Une coalition de groupes anti-marijuana et une société biopharmaceutique axée sur le cannabis ont déposé un nouveau mémoire dans leur procès contestant l'initiative de l'administration Trump de couvrir jusqu'à 500 $ de produits dérivés du chanvre chaque année pour les patients éligibles à Medicare.
En mai, le juge Trevor N. McFadden a rejeté la contestation du programme des Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) qui se concentre en grande partie sur le CBD mais autorise également une certaine quantité de THC dans les produits. Les opposants à l’effort CBD Medicare ont alors demandé à la Cour d’appel américaine du circuit du district de Columbia de reconsidérer la décision.
Dans le nouveau mémoire soumis à la cour d'appel lundi, les avocats de Smart Approaches to Marijuana (SAM), Cannabis Industry Victims Educating Litigators (CIVEL), Hillsborough County Anti-Drug Alliance et MMJ International Holdings et ses filiales (MMJ) ont fait valoir que le juge du tribunal inférieur avait commis une erreur en concluant qu'ils n'avaient pas qualité pour intenter une action en justice.
Bien que le problème immédiat se concentre sur la qualité de la réputation, le mémoire soutient également que le programme Medicare sur le chanvre lui-même est « à la fois défectueux sur le plan procédural dans son adoption et matériellement préjudiciable aux concurrents du marché, aux prestataires de soins de santé et aux Américains âgés ».
McFadden avait déterminé que MMJ manquait de statut parce qu’elle n’avait pas encore mis de produit sur le marché et n’était « pas un concurrent direct et actuel de quiconque vend du chanvre aux bénéficiaires de Medicare ».
« En bref, MMJ n'a aucun produit sur le marché des bénéficiaires de Medicare et n'a aucune idée du moment où cela le sera », a-t-il déclaré.
Mais le nouveau dossier affirme que la société n’est « pas un futur entrant spéculatif » sur le marché et qu’elle a « investi plus de 10 millions de dollars sur plus de huit ans, obtenu la désignation de médicament orphelin, soumis des demandes d’IND pour deux produits thérapeutiques cannabinoïdes et détient un enregistrement de laboratoire d’analyse de l’annexe I de la DEA ».
Avoir le statut de concurrent « ne nécessite pas un produit approuvé », précise-t-il.
« Le gouvernement ne peut pas non plus qualifier de manière crédible MMJ de 'futur entrant spéculatif' alors que le retard déraisonnable de près de huit ans du gouvernement dans une demande de fabrication en vrac à la DEA est la principale cause du statut d'approbation préalable de MMJ. Le gouvernement ne devrait pas profiter de sa propre obstruction. »
Le mémoire indique en outre que McFadden, le juge du tribunal inférieur, s'est trompé sur des aspects de la situation procédurale et organisationnelle par rapport à l'ensemble des plaignants.
Le mémoire d'ouverture du gouvernement devant la cour d'appel est attendu pour le 4 novembre.
Le juge du tribunal inférieur a déclaré dans sa décision que chaque plaignant « revendique un préjudice trop abstrait ou trop lointain pour ouvrir les portes de la salle d’audience ».
En avril, les avocats de la Santé et des Services sociaux Sec. Robert F. Kennedy Jr. et le directeur du CMS, Mehmet Oz, ont déposé un mémoire affirmant que les organisations anti-cannabis qui ont intenté une action contre la politique de couverture du chanvre de Medicare n'ont pas qualité pour intenter une action contre l'incitation à l'engagement des bénéficiaires d'accès aux substances (BEI) axée sur le chanvre.
« Aucun plaignant organisationnel n'en démontre suffisamment pour justifier une blessure réelle », a déclaré McFadden dans sa décision. « Tous prétendent qu'ils ont détourné des ressources en réponse à la mise en œuvre du BEI, mais aucun n'a établi qu'un tel détournement de ressources « interférait » avec ses activités principales ou l'empêchait de « poursuivre son véritable objectif ».
En dehors de la contestation du programme de chanvre CMS, SAM, MMJ et d'autres ont intenté des poursuites distinctes pour contester la décision de l'administration Trump de reprogrammer la marijuana au niveau fédéral.
Au-delà des organisations de défense et de la société pharmaceutique, l’affaire du chanvre CMS implique des plaignants individuels, dont l’avocat anti-marijuana David Evans, qui affirme qu’il avait qualité pour contester le programme en tant que bénéficiaire de Medicare – mais les agences fédérales rejettent cet argument.
« Si le pire scénario d'Evans – son médecin lui recommande le chanvre – se réalisait, Evans n'aurait pas de préjudice concret », a écrit McFadden.
« En résumé, quelle que soit la théorie, les plaignants n'ont pas réussi à établir l'existence d'un préjudice au titre de l'article III résultant de la mise en œuvre du BEI », a déclaré le juge. « L'utilisation et la réglementation du chanvre sont des questions importantes, et les plaignants ont naturellement des opinions bien arrêtées sur ces sujets. Mais même s'ils n'aiment pas le BEI, ils n'ont pas été lésés par celui-ci. L'affaire sera donc rejetée pour manque de compétence en la matière. »
Auparavant, McFadden avait rejeté la demande des plaignants visant à obtenir une ordonnance d'interdiction temporaire afin d'interrompre le lancement du programme le 1er avril.
Notamment, la motion du gouvernement visant à classer l'affaire indique qu'elle a été préparée en partie par Matthew Zorn, un avocat du HHS qui, avant d'accepter ses fonctions fédérales, a mené de nombreuses affaires poursuivant des agences gouvernementales au nom de plaignants cherchant une réforme de la politique en matière de marijuana et de drogues.
L’initiative CMS intervient après que le président Donald Trump a signé un décret en décembre appelant le procureur général à finaliser une règle fédérale rééchelonnant la marijuana, qui est actuellement en cours, qui contenait également des éléments visant à « améliorer l’accès » aux produits CBD à spectre complet.
Dans le cadre du programme, les préparations inhalables ne sont pas autorisées et les produits ne peuvent pas contenir plus de 0,3 % de delta-9 THC en poids sec et peuvent contenir jusqu'à 3 milligrammes de THC total par portion.
La limite de THC pourrait potentiellement changer si une loi signée par le président à la fin de l’année dernière entre en vigueur comme prévu en novembre. Cette politique limiterait strictement les types de produits à base de cannabis actuellement autorisés en vertu du Farm Bill de 2018 que Trump a signé lors de son premier mandat, interdisant expressément les dérivés du chanvre contenant plus de 0,4 milligrammes de THC total par contenant.
La Maison Blanche a appelé le Congrès à prendre des mesures pour modifier l’interdiction prévue afin de maintenir l’accès légal aux produits CBD à spectre complet dérivés du chanvre.
Oz, le directeur de la CMS, a récemment pressé les sénateurs de soutenir les dispositions visant à retarder la date d'entrée en vigueur de l'interdiction des produits à base de chanvre afin de donner plus de temps pour élaborer une structure réglementaire comme alternative à l'interdiction.
Maintenir l’interdiction dans les délais « annulerait les progrès importants qui ont été réalisés pour rendre le CBD dérivé du chanvre à spectre complet cliniquement approprié accessible aux personnes âgées et aux personnes handicapées qui dépendent du programme Medicare pour leurs soins de santé », a écrit Oz dans une lettre.
Dans un mémoire sur le procès contre le chanvre de CMS, les agences fédérales ont noté que « CMS ne paie pas les produits à base de chanvre dans le cadre du BEI ».
« Le prestataire participant fournit des produits éligibles à ses propres frais, sous réserve du plafond annuel de 500 $ par bénéficiaire. Le BEI fonctionne dans le cadre d'épargne partagée qui définit les modèles sous-jacents. Si l'investissement d'un prestataire dans l'engagement des bénéficiaires réduit le coût total des soins du bénéficiaire, le prestataire et le CMS partagent les économies qui en résultent. Dans le cas contraire, le prestataire absorbe la perte. Aucun nouveau crédit fédéral n'est impliqué. Aucun nouveau droit n'est créé. Le BEI est, à la base, une décision de prestataires volontaires qui une intervention particulière peut réduire les réclamations en aval.
Un groupe bipartisan de membres du Congrès a récemment envoyé une lettre à Trump et à d’autres responsables fédéraux pour obtenir des conseils sur la question de savoir si le cannabis médical serait couvert par Medicare.
Pendant ce temps, le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche a tenu cette année une série de réunions sur la politique d’application des produits CBD de la Food and Drug Administration (FDA).
La FDA a également publié des directives indiquant clairement qu'elle n'a pas l'intention d'interférer avec la mise en œuvre du plan de couverture des produits dérivés du chanvre de Medicare.
CMS a finalisé séparément une règle qui permettra la couverture de certains produits à base de chanvre en tant que prestations spécialisées non principalement liées à la santé via les plans Medicare Advantage.
Lisez ci-dessous le nouveau mémoire dans le procès contestant le programme de chanvre Medicare :
