« Aucun d'entre nous ne peut vraiment conseiller efficacement nos titulaires de permis, ce qui est tout simplement incroyablement frustrant, surtout avec un compte à rebours. »
Par Amanda Watford, Stateline
La récente décision du ministère américain de la Justice de déclasser la classification des médicaments pour le cannabis médical aidera les entreprises de marijuana médicale. Les entreprises pourront bénéficier de certains avantages fiscaux fédéraux. De nouvelles recherches peuvent démarrer dans les universités publiques.
Mais le fossé plus large entre la politique fédérale et celle des États en matière de marijuana reste largement intact, laissant les États se retrouver dans un paysage de cannabis fragmenté et toujours en évolution avec peu de réponses claires sur ce qui va suivre.
Le changement sans précédent intervenu en avril, reclassant la marijuana médicale de l’Annexe I à l’Annexe III, signifie que le gouvernement fédéral reconnaît une utilisation médicale acceptée du cannabis. La marijuana récréative reste cependant une drogue de l'Annexe I en vertu de la politique fédérale, même si 24 États et le District de Columbia autorisent le cannabis récréatif sous diverses formes, des fleurs séchées aux huiles de vapotage en passant par les bonbons gommeux transformés.
La Drug Enforcement Administration des États-Unis devrait tenir sa première audience fin juin sur une éventuelle suppression de la marijuana au sens large, ce qui inclurait le cannabis récréatif ou destiné à l'usage adulte.
D’ici là, certains experts affirment que peu de choses devraient changer pour plus de la moitié des États dotés de programmes de marijuana médicale ou récréative.
« Ce changement rattrape en quelque sorte ce que font déjà les États », a déclaré Katharine Neill Harris, chargée de recherche en matière de politique en matière de drogues au Baker Institute for Public Policy de l'Université Rice. « D'une certaine manière, le gouvernement fédéral suit les États sur cette question. »
Les États ont passé des années à élaborer des cadres réglementaires pour les programmes de marijuana médicale et récréative, notamment des systèmes de licences, des structures fiscales, des exigences en matière de tests et une surveillance de la vente au détail.
Suite à l'annonce par la DEA en avril de son intention de reprogrammer le cannabis médical, certaines commissions d'État ont reconnu la décision mais ont souligné que leurs lois n'avaient pas changé et qu'elles attendaient de nouvelles directives fédérales.
Au Nevada, par exemple, les responsables de l'État en matière de cannabis ont publié une déclaration indiquant que le changement de rééchelonnement permet aux titulaires de licence de cannabis médical de s'inscrire auprès de la DEA, tout en soulignant également que la loi du Nevada classe toujours la marijuana non médicale comme substance de l'Annexe I.
À la mi-mai, le Département californien de contrôle du cannabis a proposé une réglementation d’urgence qui permettrait aux entreprises détenant des licences pour la marijuana à des fins médicales et récréatives d’obtenir des licences distinctes. Ce changement pourrait permettre aux entreprises de cannabis de profiter des avantages potentiels liés au rééchelonnement de la marijuana médicale.
De nombreuses fonctions quotidiennes des programmes nationaux sur le cannabis devraient rester intactes, selon les experts.
« Pour l'instant, rien ne devrait changer pour les États parce que nous ne savons pas à quoi ressembleront les réglementations fédérales pour la gestion du cannabis médical », a déclaré Heather Trela, directrice des opérations et membre du Rockefeller Institute of Government, un groupe de réflexion non partisan sur les politiques publiques.
« Tout le monde est en train de le comprendre en ce moment, et nous n'avons pas tous les détails, donc c'est difficile pour les États », a-t-elle déclaré.
Les régulateurs et responsables du cannabis dans plusieurs États, dont l'Oklahoma, le Vermont et Washington, ont déclaré à Stateline qu'ils attendaient les conseils de la DEA et d'autres agences fédérales avant de déterminer si les entreprises seraient tenues de s'inscrire auprès de la DEA, d'être admissibles à un allègement fiscal fédéral ou de faire face à de nouvelles exigences de conformité, et si les États pourraient devoir réviser leurs propres lois sur le cannabis.
« Aucun d'entre nous ne peut vraiment conseiller efficacement nos titulaires de licence, ce qui est incroyablement frustrant, surtout avec un temps qui passe », a déclaré James Pepper, président du Vermont Cannabis Control Board, qui réglemente le marché de l'usage médical et pour adultes de l'État.
Dans les mois à venir, d'autres agences fédérales pourraient publier des orientations sur la manière dont le rééchelonnement affectera les règles existantes, selon des experts politiques. Le ministère américain des Transports a déclaré en décembre que les normes de dépistage et d'autorisation des drogues ne changeraient pas, et que les règles de la TSA interdisent toujours le transport de marijuana à bord des vols. Les orientations financières de l’IRS et du Département du Trésor sont également toujours en attente.
« Imposé comme une entreprise normale »
Mais certains experts en politique en matière de marijuana et dirigeants de l’industrie affirment que le changement fédéral pourrait entraîner des changements majeurs dans les opérations commerciales et la recherche scientifique du cannabis.
Les entreprises de cannabis ont longtemps été empêchées de bénéficier de certaines déductions fiscales fédérales parce que la marijuana était classée comme substance de l’Annexe I. Certains dirigeants de l’industrie affirment que l’inscription du cannabis médical à l’Annexe III pourrait alléger certaines de ces contraintes.
« À l'avenir, nous pourrons être traités et imposés comme une entreprise normale, ce qui en fin de compte améliorera nos résultats et nous permettra de réinvestir de manière plus significative dans les États où nous exerçons nos activités », a déclaré Lauren Niehaus, directrice exécutive des relations gouvernementales chez Trulieve Cannabis Corp., l'une des plus grandes sociétés de cannabis du pays. Trulieve, basée en Floride, exploite des dispensaires dans huit États.
Le changement de politique fiscale est une question centrale pour tous les opérateurs de cannabis, des petites entreprises aux grandes sociétés multi-états, a déclaré Niehaus.
Ryan Hunter, directeur des revenus de Spherex Labs, a déclaré que les changements de rééchelonnement pourraient modifier l'attitude des investisseurs et des prêteurs à l'égard de l'industrie du cannabis, certains partenaires financiers devenant plus disposés à investir.
Mais Hunter a déclaré que le dernier changement fédéral crée également une nouvelle incertitude pour les entreprises opérant sur les marchés médical et récréatif, y compris Spherex Labs, qui opère dans le Colorado.
« Notre activité est encore en mode attentisme », a déclaré Hunter. « Il y a beaucoup de gains positifs ici, mais surtout, beaucoup plus de confusion. »
Le gouvernement fédéral a effectivement créé différents cadres juridiques pour la même substance, a-t-il ajouté. Le cannabis médical est désormais reconnu au niveau fédéral, tandis que la marijuana récréative et ses consommateurs restent en conflit avec la loi fédérale.
Le changement de rééchelonnement comporte également des exigences fédérales en matière d'enregistrement en vertu de la loi sur les substances contrôlées, une loi qui obligerait les entreprises de cannabis médical à s'inscrire auprès de la DEA, à payer des frais annuels et à se conformer à des règles détaillées en matière de reporting, d'inventaire et de sécurité qui peuvent chevaucher ou entrer en conflit avec les systèmes étatiques existants.
Spherex Labs a choisi de ne pas s'enregistrer pour le moment, a déclaré Hunter, choisissant d'attendre de nouvelles directives fédérales.
Plus tôt ce mois-ci, le Bureau de contrôle des stupéfiants et des drogues dangereuses de l'Oklahoma a envoyé une lettre aux entreprises agréées de cannabis médical les encourageant à s'enregistrer auprès de la DEA et les avertissant d'éventuelles sanctions, y compris la révocation de leurs licences d'État, pour non-respect des exigences fédérales.
Mais l'Oklahoma Medical Marijuana Authority, qui supervise les licences et la réglementation du cannabis dans l'État, a déclaré à Stateline que la lettre était une surprise et qu'il n'était pas clair si les autorités fédérales avaient réellement l'intention d'exiger l'enregistrement de la DEA pour les opérateurs médicaux.
D'autres États pourraient adopter des exigences fédérales d'enregistrement similaires, selon Trela, du Rockefeller Institute of Government.
Recherche sur le cannabis
Certains chercheurs et experts affirment que le reclassement de la marijuana pourrait réduire les obstacles de longue date à l’étude de son utilisation médicale, de sa sécurité et de ses effets à long terme sur la santé.
Les recherches actuelles sur les effets de la marijuana ne suffisent pas à comprendre pleinement le cannabis en tant que traitement médical, selon Chad Johnson, professeur adjoint de sciences pharmaceutiques à la faculté de pharmacie de l'Université du Maryland. Johnson est également directeur du programme d'études supérieures sur le cannabis médical de l'université.
« Nous avons vraiment besoin de ces essais randomisés pour affirmer réellement que le cannabis est efficace pour traiter une maladie particulière », a déclaré Johnson.
Il existe encore des lacunes majeures dans la recherche sur le cannabis, a-t-il déclaré, notamment sur la manière dont il est formulé et administré, par exemple sur la question de savoir si des méthodes autres que le tabagisme, le vapotage ou les produits comestibles peuvent être plus efficaces, et comment déterminer le dosage approprié pour des conditions médicales spécifiques.
Johnson a ajouté que le reprogrammation pourrait permettre aux établissements universitaires d'étudier les produits déjà vendus dans leurs États respectifs, rendant ainsi la recherche plus étroitement alignée sur ce que les consommateurs utilisent réellement, plutôt que de s'appuyer sur du cannabis provenant de fournisseurs autorisés par le gouvernement fédéral.
Certains experts en santé publique et en toxicomanie affirment que le changement fédéral ne doit pas être interprété comme un signal selon lequel le cannabis est sans risque, soulignant les préoccupations persistantes concernant les troubles liés à la consommation de cannabis, la dépendance et les effets sur la santé mentale.
« Cela va réduire la perception du public quant aux risques liés au cannabis, et pour le moment, je ne pense pas que le public soit conscient de la puissance élevée du cannabis », a déclaré le Dr Alta DeRoo, médecin-chef de la Fondation Hazelden Betty Ford, l'un des plus grands prestataires de traitement à but non lucratif pour la toxicomanie et la santé mentale. DeRoo est également un médecin certifié en médecine de la toxicomanie et un obstétricien-gynécologue.
Certains opposants au changement affirment également qu’il est motivé autant par la pression politique et économique de l’industrie du cannabis que par l’évolution de la science.
« Le problème n'est pas la recherche. Le problème est l'argent, les allègements fiscaux pour une industrie, et c'est vraiment le but de tout effort visant à assouplir les lois sur la marijuana », a déclaré Kevin Sabet, ancien conseiller en politique en matière de drogues auprès de trois administrations présidentielles et président-directeur général de Smart Approaches to Marijuana, une organisation à but non lucratif qui s'oppose à la légalisation de la marijuana.
Quelle est la prochaine étape
Les nouveaux changements fédéraux pourraient également faire l’objet de contestations judiciaires ou être annulés par une future administration, selon certains experts en politique sur le cannabis.
La semaine dernière, les procureurs généraux de l'Indiana, de la Louisiane et du Nebraska ont déposé une requête en révision auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, arguant que l'ordonnance de report du ministère de la Justice viole le droit administratif fédéral. La Louisiane et le Nebraska ont des programmes sur le cannabis uniquement à des fins médicales, tandis que l'Indiana n'a pas de programme sur le cannabis du tout.
Smart Approaches to Marijuana et la National Drug and Alcohol Screening Association ont déposé une plainte similaire plus tôt ce mois-ci, arguant que l'administration avait outrepassé son autorité en vertu de la loi sur les substances contrôlées.
Dans le même temps, le dernier document de la Stratégie nationale de contrôle des drogues de la Maison Blanche a également soulevé des inquiétudes concernant la marijuana à haute puissance et a averti que les cartels internationaux et les groupes criminels organisés continuent d'exploiter les lois nationales de légalisation du cannabis.
Outre les implications en matière de justice pénale, les restrictions fédérales ont limité l'accès des entreprises de cannabis aux services bancaires, aux investissements et à la planification à long terme, alors même que les marchés des États se sont développés pour devenir une industrie multimilliardaire.
Les banques ont largement évité de travailler avec des entreprises de cannabis parce que la marijuana reste largement illégale en vertu de la loi fédérale, ce qui expose les institutions financières à d'éventuelles sanctions réglementaires et à des risques de non-conformité, même dans les États où le cannabis est légal.
Plusieurs projets de loi ont été présentés au Congrès qui offriraient des protections aux banques proposant des services aux entreprises de cannabis, mais aucune législation n'a été adoptée.
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Stateline.
