« S’opposer à une structure réglementaire viable parce qu’il ne s’agit pas d’une réforme globale du cannabis risque de répéter l’approche très fragmentaire que le secteur du cannabis a critiquée pendant des années. »
Par Dawson Hobbs, grossistes de vins et spiritueux d'Amérique
L’industrie du cannabis a passé des années à demander au Congrès quelque chose de plus durable que l’interdiction, le pouvoir discrétionnaire d’application et l’improvisation État par État. C'est pourquoi les acteurs du cannabis devraient sérieusement envisager la loi sur la parité réglementaire des boissons, même s'ils se montrent sceptiques à l'égard des produits à base de THC dérivés du chanvre ou s'ils craignent que de nouvelles règles fédérales ne compliquent davantage le traitement inégal de la marijuana.
Cette préoccupation est compréhensible. Pour les opérateurs de cannabis agréés par l’État, il peut être rétrograde de voir les boissons au THC dérivées du chanvre chercher une voie réglementaire fédérale alors que la marijuana reste illégale au niveau fédéral et que les entreprises de cannabis agréées restent exclues des opérations bancaires ordinaires, du commerce interétatique, du traitement fiscal et des canaux de vente au détail traditionnels.
Mais le Congrès ne choisit pas entre une réforme globale du cannabis et un projet de loi sur les boissons à base de chanvre. Il s’agit de choisir si une catégorie de produits déjà vendue et consommée restera non réglementée, fera l’objet d’une interdiction fédérale inefficace ou sera correctement réglementée et taxée.
La loi sur la parité en matière de réglementation des boissons, introduite par les représentants Beth Van Duyne (R-TX) et Greg Landsman (D-OH), créerait cette voie pour une catégorie étroite : les boissons au THC à faible dose dérivées du chanvre. La décision politique importante ne consiste pas simplement à ce que le projet de loi permette à ces produits de rester disponibles. Il les reconnaît comme des boissons enivrantes pour adultes, et non comme des produits agricoles, des articles de bien-être ou des produits de fantaisie.
Cette distinction est importante. Une boisson contenant du THC enivrant devrait être soumise aux règles applicables aux boissons pour adultes : restrictions d'âge, étiquetage précis, tests de produits, distribution responsable, normes de publicité, collecte des taxes et application significative tout au long de la chaîne d'approvisionnement.
Le Farm Bill de 2018 a légalisé le chanvre en tant que culture agricole, ouvrant ainsi la porte à la fibre de chanvre, aux céréales, au CBD et à d’autres utilisations. Certains dérivés intoxicants soulèvent d’importantes préoccupations en matière de sécurité publique et de réglementation et devraient être fortement réglementés ou restreints. Les boissons au THC dérivées du chanvre sont différentes : le produit fini est acheté, vendu et consommé comme une boisson pour adultes, et l’Amérique dispose déjà d’un système qui peut leur être appliqué.
Certaines entreprises responsables du chanvre tentent déjà de combler le vide réglementaire avec des tests de laboratoire volontaires, des informations transparentes sur la puissance et le respect de pratiques de marketing responsables. Mais les meilleures pratiques volontaires ne remplacent pas des règles cohérentes. Ils ne protègent les consommateurs que de manière inégale et laissent les entreprises conformes entrer en concurrence avec des produits qui ne répondent peut-être pas aux mêmes normes.
Pour l’industrie du cannabis, la question pertinente ne devrait pas être de savoir si les boissons à base de chanvre sont arrivées par la même voie légale que le cannabis sous licence d’État. Ils ne l’ont pas fait. La meilleure question est de savoir si le fait de laisser ces produits en dehors d'un cadre fédéral viable favorise les intérêts à long terme de l'industrie. Ce n’est pas le cas.
Un marché sans normes de puissance claires, sans restrictions d’âge, sans tests de produits, sans exigences d’étiquetage, sans distribution responsable, sans règles de pratiques commerciales ou sans application fédérale significative ne renforce pas la politique sur le cannabis. Cela donne aux opposants à la réforme du cannabis un argument plus simple : les produits cannabinoïdes intoxicants ne peuvent pas être intégrés de manière responsable dans l’économie en dehors de la prohibition.
La loi sur la parité en matière de réglementation des boissons n’est pas non plus un raccourci vers une réforme plus large du cannabis. Il n’aborde pas les questions fondamentales telles que la parité de la taxe professionnelle 280E, le déprogrammation de la marijuana ou l’harmonisation des systèmes nationaux d’autorisation du cannabis. Il ne répond pas non plus à toutes les préoccupations concurrentielles soulevées par les opérateurs qui ont passé des années à se conformer à des réglementations nationales coûteuses alors que les boissons à base de chanvre trouvaient de la place dans les rayons du commerce de détail conventionnel. Ces préoccupations méritent d’être prises au sérieux.
Mais s’opposer à une structure réglementaire viable parce qu’il ne s’agit pas d’une réforme globale du cannabis risque de répéter l’approche très fragmentaire que le secteur du cannabis a critiquée pendant des années. En 2023, Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) a publiquement soutenu la légalisation et la réglementation fédérales du cannabis destiné aux adultes, car l’inaction fédérale et la politique fragmentée produisaient de facto un marché national sans règles adéquates en matière de sécurité des produits, de pratiques commerciales, de ventes entre États ou d’application.
Les boissons au chanvre présentent désormais une version plus restreinte du même problème. Le Congrès peut établir un cadre clair pour une catégorie de produits cannabinoïdes enivrants ou permettre que le marché soit façonné par des failles, des interdictions et une application inégale.
C’est pourquoi les fonctions de régulation du système de boissons alcoolisées sont pertinentes, même pour ceux qui ne croient pas que la politique sur le cannabis devrait simplement copier la politique sur l’alcool.
Le modèle ne concerne pas seulement qui vend un produit. Il s’agit d’autoriser les acteurs responsables, de séparer les fonctions de la chaîne d’approvisionnement, de tenir des registres et des inspections, de revoir les étiquettes, de restreindre le marketing destiné aux jeunes, de collecter les taxes d’accise, de contrôler les pratiques commerciales déloyales, de préserver l’autorité de l’État et de garantir que les boissons à base de chanvre sont correctement dosées. Le projet de loi limite la puissance à 5 mg de THC par portion, créant ainsi une gamme étroite de produits accessibles aux adultes responsables.
Ces outils sont bien adaptés aux produits susceptibles de provoquer une intoxication et des facultés affaiblies. Ils ne correspondent pas à la culture du chanvre, mais sont très pertinents pour une boisson de longue conservation contenant du THC enivrant.
Le marché existe déjà. La question est de savoir si elle sera régie par des règles cohérentes. Il devrait y avoir un terrain d’entente sur la réponse : les États devraient avoir le pouvoir d’autoriser (ou d’interdire) les boissons enivrantes au THC pour les adultes de 21 ans et plus, à condition que ces produits soient étroitement réglementés et soumis à des normes que les consommateurs, les régulateurs et les entreprises responsables peuvent comprendre.
L’alternative est davantage de confusion, davantage de coups de fouet en matière de répression et davantage de preuves pour ceux qui affirment que les produits cannabinoïdes ne peuvent pas être intégrés de manière responsable dans l’économie.
Repousser un marché existant dans l’ombre n’éliminerait pas la demande, n’améliorerait pas la sécurité des produits ni ne résoudrait les contradictions de la loi fédérale sur le cannabis. Cela laisserait aux consommateurs moins d’options légales et aux entreprises responsables sans voie à suivre claire. La plante de chanvre restera légale, et ceux qui ne se soucient pas de la responsabilité ou de la sécurité publique l'utiliseront toujours pour fabriquer des produits enivrants. Seuls les acteurs les plus responsables quitteront le marché.
Soutenir la loi sur la parité réglementaire des boissons ne signifie pas approuver un traitement inégal entre le chanvre et la marijuana. C’est une reconnaissance du fait que la réglementation fédérale vaut mieux que l’interdiction et que les boissons enivrantes à faible dose dérivées du chanvre sont un endroit approprié pour tracer une ligne claire. Pas de culture de chanvre, pas de THC non réglementé et pas de substitut à une réforme globale du cannabis, mais une catégorie distincte de boissons pour adultes à faible dose avec des règles adaptées au produit.
Dawson Hobbs est vice-président exécutif des affaires gouvernementales de Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), où il dirige les efforts de l'association au niveau national, fédéral et réglementaire, défendant les politiques qui préservent le système à trois niveaux et promeuvent une réglementation responsable de l'alcool.
