Le juge administratif en chef Derek Julis a rendu la semaine dernière une ordonnance préliminaire fixant les règles et les délais pour la procédure de reprogrammation de la marijuana – reconnaissant simultanément que « l’intérêt public national dans cette question repose sur une politique de transparence » tout en déterminant que « l’audience ne sera pas télévisée, diffusée en direct ou diffusée de quelque manière que ce soit ».
En conséquence, les personnes souhaitant observer le processus historique de réforme du cannabis doivent s'y rendre en personne à Arlington, en Virginie, sur ordre du juge.
« Cette détermination préalable était correcte. La justification d'intérêt public pour un accès contemporain n'a pas diminué », a écrit Bondy. « Si la DEA estime que les problèmes de sécurité, de gestion des témoins ou opérationnels nécessitent désormais un régime d'accès plus restrictif, ces problèmes devraient être identifiés et résolus par des conditions étroites plutôt que par une interdiction catégorique. »
Bondy a demandé une réponse de Julius d'ici jeudi.
En nous soutenant au niveau de 25 $/mois, vous avez également accès à notre Bill Tracker afin que vous ne manquiez aucune législation importante sur la marijuana dans votre état.
—
Parallèlement, l'avocat représente également une importante organisation de réforme du cannabis qui demande à la DEA de reconsidérer sa décision de l'exclure de la participation à l'audience en tant que partie intéressée.
L’Organisation nationale pour la réforme des lois sur la marijuana (NORML), qui représente les intérêts des personnes qui consomment du cannabis, a déposé vendredi une « demande urgente de réexamen » par l’intermédiaire de Bondy, affirmant que « l’intérêt public sera considérablement lésé si le dossier omet le point de vue du consommateur ».
La DEA a annoncé la semaine dernière qu'elle avait sélectionné les participants pour l'audience de reprogrammation de la marijuana – et seuls les opposants à la réforme ont été invités à y participer, dont certains ont intenté une action en justice pour tenter de bloquer la réforme. Aucun partisan de la réforme ayant exprimé son intention de participer n'a été invité.
« L'exclusion de NORML, si elle n'est pas corrigée immédiatement, privera NORML et les consommateurs de cannabis qu'elle représente d'une participation significative aux procédures préparatoires à l'audience, à la présentation des témoins, à la désignation des pièces à conviction, au contre-interrogatoire, aux informations juridiques et à toute autre procédure nécessaire pour constituer un dossier complet », a écrit Bondy, qui est président du conseil d'administration de NORML, à l'administrateur de la DEA, Terrance Cole. « Le préjudice est immédiat. Il ne peut être guéri une fois l'audience terminée. »
NORML a cependant déclaré dans sa demande de réexamen que « le refus de la DEA repose sur une prémisse erronée : que NORML n'est pas affectée ou lésée par la règle proposée parce que NORML soutient le retrait de la marijuana de l'annexe I et reconnaît que l'annexe III est préférable à l'annexe I. »
« Ce n'est pas la position de NORML. NORML soutient le retrait de l'annexe I. Mais NORML n'admet pas que l'annexe III soit le traitement fédéral final correct pour la marijuana », a écrit Bondy. « La position de NORML est que la marijuana devrait être retirée des annexes de la CSA et réglementée dans le cadre d'un cadre fédéral spécifique au cannabis axé sur la santé publique, la sécurité des consommateurs, l'intégrité des produits, la prévention chez les jeunes, l'étiquetage véridique, les tests, l'accès à la recherche, la politique en matière de conduite avec facultés affaiblies, la lutte contre le détournement, les réalités du marché réglementé par l'État et le déplacement du marché illicite. »
L’avocat a écrit que le préjudice causé par le statut de marijuana à l’Annexe III n’est « pas une simple déception idéologique ».
« Les membres de NORML resteraient soumis au statut fédéral de substance contrôlée et aux conséquences juridiques qui en découlent. Les consommateurs adultes qui participent légalement aux marchés réglementés par l'État resteraient en dehors d'une reconnaissance fédérale cohérente », a déclaré Bondy. « L'Annexe III préserverait l'illégalité fédérale des activités liées au cannabis en dehors des canaux médicaux, de recherche ou d'enregistrement autorisés par le gouvernement fédéral. Cela perpétuerait le conflit entre l'État fédéral, la confusion du public, la stigmatisation, les conséquences collatérales et les préjudices pour la sécurité des consommateurs. »
L'audience débutera le 29 juin et devrait se terminer au plus tard le 15 juillet.
Le procureur général par intérim, Todd Blanche, a rendu en avril une ordonnance reclassant immédiatement le cannabis médical autorisé par l'État, ainsi que les produits à base de marijuana approuvés par la Food and Drug Administration (FDA), de l'annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA) à l'annexe III.
En vertu d'une ordonnance distincte signée par le procureur général par intérim, la prochaine audience examinera de manière plus complète le transfert de la marijuana à l'annexe III.
Afin d'être prises en considération pour leur participation à l'audience, les parties devaient déposer des demandes articulant leur intérêt dans la procédure, les objections ou les questions sur lesquelles elles souhaitent être entendues et leur position sur ces questions.
« Le but de l'audience est de » recevoir des preuves factuelles et des avis d'experts concernant « si la marijuana doit être transférée à l'annexe III de la liste des substances contrôlées », indique l'avis initial de Blanche, déposé en avril.
Le procureur général a également choisi un juge administratif (ALJ) pour superviser la procédure.
« Les pouvoirs de l'ALJ incluent le pouvoir de tenir des conférences pour simplifier ou trancher les questions en litige lors de l'audience ou pour examiner d'autres questions susceptibles de faciliter le déroulement rapide de l'audience ; exiger des parties qu'elles exposent leur position par écrit ; signer et émettre des assignations à comparaître pour contraindre la production de documents et de pièces dans la mesure nécessaire au déroulement de l'audience ; interroger les témoins et ordonner aux témoins de témoigner ; recevoir, statuer sur, exclure ou limiter les preuves ; statuer sur les éléments de procédure ; et prendre toute mesure autorisée par le président de l'audience en vertu Les procédures d'audience de la DEA et la « Loi sur les procédures administratives », a écrit Blanche.
Un processus d’audience préalable sur le processus de reprogrammation de la marijuana qui a été lancé par l’administration Biden a été bloqué l’année dernière en raison d’un litige concernant des communications présumées inappropriées et la sélection des témoins.
Le processus actuel de rééchelonnement de la marijuana est contesté par plusieurs poursuites qui ont été consolidées par une cour d'appel fédérale. Ces poursuites contre la réforme du cannabis ont été déposées par des procureurs généraux des États, des opposants à la légalisation de la marijuana et une société biopharmaceutique axée sur le cannabis.
Pendant ce temps, le rééchelonnement déjà adopté du cannabis médical autorisé par l’État a déjà de vastes répercussions.
Le Congressional Research Service a publié un rapport sur la décision actuelle de rééchelonnement du cannabis expliquant que les patients certifiés qui possèdent de la marijuana médicale provenant de dispensaires agréés par l'État bénéficient désormais de certaines protections en vertu de l'Annexe III. « L'ordonnance semble autoriser les utilisateurs finaux à posséder de la marijuana à des fins médicales sans ordonnance conforme à la CSA », indique-t-il.
Le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) a publié un projet de mise à jour d'un formulaire d'achat d'armes à feu pour reconnaître le statut légal au niveau fédéral de la marijuana médicale en cours de rééchelonnement. L'article révisé en question indique notamment que seule « l'utilisation ou la possession de marijuana à des fins récréatives » est interdite par le gouvernement fédéral, laissant de côté la mention du cannabis médical dans le formulaire précédent.
Le département américain du Trésor et l'Internal Revenue Service (IRS) ont annoncé leur intention de publier de nouvelles directives fiscales pour l'industrie de la marijuana après le rééchelonnement. La réforme profitera aux entreprises de marijuana agréées par l'État en leur permettant de bénéficier de déductions fiscales fédérales qui leur sont actuellement interdites en vertu d'un code IRS connu sous le nom de 280E qui ne s'applique pas aux substances de l'annexe III.
Même la DEA, qui s'est longtemps opposée à la légalisation du cannabis et a été accusée d'avoir bloqué l'initiative du processus de rééchelonnement par l'administration Biden, a lancé un processus d'enregistrement pour les entreprises de marijuana légales dans les États afin de profiter des avantages fédéraux qui accompagnent la réforme.
Le ministère des Transports, de son côté, a publié des directives indiquant que la consommation de cannabis médical légal par l'État ne constitue toujours pas une excuse pour un test de dépistage de drogue positif par les chauffeurs de camion, les pilotes et autres travailleurs sensibles à la sécurité.
Un comité du Congrès a récemment voté pour empêcher les responsables fédéraux de prendre de nouvelles mesures pour procéder à un rééchelonnement du cannabis.
