Un juge du Texas a émis une injonction temporaire qui continue d'empêcher les responsables de l'État d'appliquer de nouvelles règles restreignant l'accès aux produits dérivés du chanvre tels que la fleur de THCA fumable. Pendant ce temps, la Cour suprême de l’État, dans une affaire distincte, autorise les régulateurs à interdire le delta-8 THC.
La décision de la juge Daniella DeSeta Lyttle vendredi fait suite à celle d'un autre juge le mois dernier qui a émis une ordonnance d'interdiction temporaire concernant l'interdiction des produits à base de chanvre. Selon la dernière ordonnance, les ventes à grande échelle de produits à base de chanvre peuvent se poursuivre au moins jusqu'au 27 juillet.
Les décisions interviennent dans le cadre d'un procès intenté par une coalition de dirigeants de l'industrie du chanvre et d'organisations de défense qui affirment que le Département des services de santé de l'État (DSHS) et la Commission de la santé et des services sociaux (HHSC) ont illégalement contourné les législateurs pour interdire effectivement la vente et la fabrication de certains produits consommables à base de chanvre.
En vertu de la loi de l'État approuvée par le corps législatif et le gouverneur en 2019, selon la poursuite, les produits à base de cannabis sont légaux s'ils contiennent une concentration de delta-9 THC ne dépassant pas 0,3 %. Mais les régulateurs du DSHS et du HHSC ont récemment adopté une limite de « delta-9 THC total » en utilisant une formule de post-décarboxylation qui inclut l'acide tétrahydrocannabinolique (THCA) dans le calcul.
Les législateurs du Texas ont adopté une loi visant à restreindre sévèrement les produits à base de chanvre lors de la session de 2025, mais le gouverneur Greg Abbott (à droite) a opposé son veto et n'a pas été promulguée.
Lyttle a déclaré vendredi que les plaignants avaient établi un « droit probable à réparation sur le bien-fondé de leurs réclamations ».
« En l'absence d'injonction, les plaignants subiront un préjudice immédiat et continu à leurs activités commerciales, à leurs droits légaux et à leurs intérêts économiques », a-t-elle écrit. « Ces préjudices incluent la perturbation des chaînes d'approvisionnement établies, la perte d'accès au marché, la détérioration de la bonne volonté et des relations avec les clients, ainsi que le risque de coûts de conformité importants et de conséquences d'application en vertu de règles dont les plaignants ont démontré qu'elles sont probablement invalides. »
Le procès de l'industrie du chanvre, qui cite également le procureur général Ken Paxton (à droite) comme défendeur, conteste en outre les fortes augmentations des frais de licence commerciale adoptées par les régulateurs. En vertu des nouvelles règles, le coût d'une licence de fabricant est passé de 250 $ à 10 000 $ par installation, tandis que les frais d'enregistrement du détaillant sont passés de 150 $ à 5 000 $ par emplacement.
Même si le juge qui a émis une ordonnance d'interdiction temporaire sur les restrictions sur les produits le mois dernier n'a pas accordé de suspension sur les nouveaux frais, Lyttle les a néanmoins inclus dans la portée de son injonction temporaire.
« Ces mesures ne mettent pas en œuvre les choix politiques du législateur ; elles les remplacent », indique la plainte initiale, déposée par des plaignants, notamment le Texas Hemp Business Council (THBC) et Hemp Industry & Farmers of America (HIFA). « Et ils le font dans le contexte d'un processus législatif constitutionnel qui a suivi son cours complet – de l'adoption législative du projet de loi 3 du Sénat au veto du gouverneur, en passant par deux sessions extraordinaires ratées – et a produit un résultat sans ambiguïté : pas de nouvelle loi. La loi du Texas ne permet pas aux agences d'outrepasser ce résultat par l'élaboration de règles. «
« Le Texas se présente depuis longtemps comme un leader national en matière de croissance économique et de stabilité réglementaire. C'est un État déterminé à favoriser l'innovation, à soutenir les entreprises légales et à maintenir un environnement juridique prévisible dans lequel les entreprises peuvent opérer et investir », indique-t-il. « Conformément à cette approche, le Texas a choisi d'autoriser et de réglementer la fabrication, la distribution et la vente de produits consommables à base de chanvre (« CHP ») par le biais d'un cadre statutaire complet adopté par le corps législatif en 2019. »
« Les plaignants soutiennent ce cadre et l'intérêt de l'État à garantir que les cogénérations soient produites et vendues de manière sûre, responsable et conforme à la loi », indique la poursuite.
Dans la décision distincte de la Cour suprême de l'État rendue vendredi, les juges ont annulé une injonction émise par un tribunal inférieur qui avait empêché les régulateurs de traiter le delta-8 THC comme une substance contrôlée.
« Les entreprises qui ont développé ces produits affirment que le législateur leur a ouvert le marché en 2019 », indique l'avis du tribunal. « Ainsi, lorsque le commissaire a tenté de clarifier qu'en fait, le législateur n'avait pas donné son feu vert à des niveaux puissants de delta-8 THC manufacturé dans les produits consommables à base de chanvre, un groupe d'entreprises et de consommateurs ont demandé à un tribunal de lui ordonner, ainsi qu'au ministère, de réécrire les listes des substances contrôlées, principalement au motif que le législateur a légalisé le delta-8 THC en 2019, rendant les actions du commissaire inadmissibles et ultra vires.
« Le tribunal de première instance a accordé cette réparation sous la forme d'une injonction temporaire, ce que la cour d'appel a confirmé. Nous concluons maintenant que les tribunaux inférieurs ont outrepassé leur autorité », ont constaté les juges. « Si le législateur souhaite légaliser des drogues puissantes, il dispose de tous les outils dont il a besoin pour le faire – et ce, sans équivoque, comme nous l'attendons pour un changement aussi important dans la politique sociale. Le rôle des tribunaux est simplement d'évaluer l'état du droit tel qu'il est. »
Par ailleurs, les autorités du Texas ont récemment approuvé sous condition davantage de nouvelles licences commerciales de marijuana médicale dans le cadre d'une loi mise en œuvre pour étendre considérablement le programme de cannabis de l'État.
Un récent sondage a montré que les électeurs du Texas soutiennent fortement la légalisation de la marijuana à des fins médicales, mais ignorent largement le programme existant.
En mars, les électeurs du Texas ont approuvé une question sur la légalisation de la marijuana qui figurait lors du scrutin primaire démocrate de l'État.
Un autre sondage à l'échelle de l'État publié en février a révélé que les électeurs du Texas n'aiment pas la façon dont les dirigeants et les législateurs de l'État ont géré les questions politiques liées à la marijuana et au THC. Dans l'enquête, une majorité d'électeurs (40 %) ont déclaré désapprouver la manière dont leurs élus ont abordé la question, selon l'enquête. Seulement 29 pour cent ont déclaré qu'ils approuvaient la façon dont les problèmes liés au cannabis ont été traités, tandis que 31 pour cent ont déclaré qu'ils n'avaient pas d'opinion dans un sens ou dans un autre.
Un autre sondage publié l'année dernière a révélé qu'une pluralité d'électeurs texans souhaitent que les lois de l'État sur la marijuana soient rendues « moins strictes ». Et parmi les points législatifs examinés par les législateurs lors des récentes sessions extraordinaires, les électeurs affirment qu’une proposition visant à aborder la réglementation du chanvre était parmi les moins importantes.
Pendant ce temps, le lieutenant-gouverneur et président de la Chambre des représentants a annoncé récemment que l'État poursuivrait son propre programme de recherche sur l'ibogaïne après qu'aucune société pharmaceutique n'ait soumis de propositions répondant aux exigences et aux normes pour recevoir des fonds de l'État pour commencer des essais cliniques avec le psychédélique en vertu d'une loi récemment promulguée.
Élément d'image gracieuseté d'AnonMoos.
