Les révisions proposées représentent « une reconnaissance fédérale formelle que la marijuana médicale n’est plus dans la même catégorie juridique qu’elle occupait autrefois ».
Par Dan Russell et Will Hall, Jones Walker LLP
Ces dernières années, environ 4 millions d’Américains ont perdu le droit d’acheter, de posséder ou d’utiliser une arme à feu. Un pourcentage écrasant de ces personnes n’ont aucune idée que la même loi fédérale qui a conduit à la condamnation de Hunter Biden s’applique également à eux. Dans le diagramme de Venn de la vie aux États-Unis, le chevauchement entre la possession d’armes à feu et la consommation de marijuana médicale n’est tout simplement pas autorisé.
Il semble cependant que l’avenir ne soit plus le cas pour très longtemps.
Il existe un document qui se trouve au centre de chaque vente légale d’armes à feu en Amérique. Il s’agit d’un formulaire gouvernemental, riche en certifications et en avertissements, et qui contient depuis de nombreuses années une ligne qui constitue un piège discret pour les citoyens par ailleurs respectueux des lois. La ligne avertissait que la consommation de marijuana, qu'elle soit médicale ou récréative, autorisée par l'État ou autre, reste illégale en vertu de la loi fédérale et empêche l'acheteur d'acheter une arme à feu.
Mais maintenant, enfin, le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) propose de changer ce langage. Et bien que la révision puisse ressembler à première vue à une simple formalité bureaucratique, elle représente quelque chose de beaucoup plus significatif : une reconnaissance fédérale formelle que la marijuana médicale n'est plus dans la même catégorie juridique qu'elle occupait autrefois.
Le dossier de transaction d'armes à feu, officiellement formulaire ATF 4473, est rempli par toute personne achetant une arme à feu auprès d'un revendeur agréé par le gouvernement fédéral. Parmi ses questions, il y en a une qui demande si l'acheteur est un utilisateur illégal ou dépendant de la marijuana ou de toute autre substance contrôlée. Jusqu'à présent, le formulaire indiquait dans un langage audacieux et sans ambiguïté que la marijuana restait illégale au niveau fédéral, quelles que soient les mesures prises par les États à ce sujet. Carte médicale ou pas, récépissé de dispensaire ou pas, l'avertissement s'appliquait à tout le monde.
Une révision récemment proposée met à jour l’avertissement explicite concernant l’usage médical. Le nouveau langage concentre l’interdiction sur la marijuana récréative et omet toute référence au cannabis médical autorisé par l’État. L’article indique désormais, dans sa partie pertinente, que la loi fédérale n’autorise pas l’usage ou la possession de marijuana à des fins récréatives – point final. Pour plus de 4 millions d’Américains, dont environ 1 million rien qu’en Floride, cela rétablirait leurs droits au titre du deuxième amendement.
Ce changement n’est pas venu de nulle part. Il s'agit d'une conséquence directe en aval de l'ordonnance du procureur général par intérim plus tôt cette année, transférant immédiatement les produits à base de marijuana médicale autorisés par l'État à l'annexe III de la Loi sur les substances contrôlées, ce qui constitue une étape importante dans le processus fédéral de rééchelonnement en cours initié par l'administration Trump.
Selon l’ancienne classification, toute la marijuana était inscrite à l’Annexe I : aucun usage médical accepté, risque élevé d’abus, catégoriquement illégal. L'annexe III change complètement le calcul. En termes simples : si vous êtes un patient enregistré de marijuana médicale et que vous achetez dans un dispensaire agréé, le service de recherche du gouvernement fédéral indique que vous bénéficiez désormais d'une couverture légale.
À l’heure actuelle, la révision du formulaire est une proposition et non une règle définitive. Il est soumis aux commentaires du public jusqu'en juillet. Il peut être modifié, retiré ou finalisé sous une forme différente. Même si la révision est finalisée comme proposé, une personne qui consomme de la marijuana à des fins récréatives dans un État où elle est légale mais qui n'est pas un patient médical enregistré reste dans la même situation qu'avant : interdiction d'acheter une arme à feu en vertu de la loi fédérale.
Comme elle l’a fait tout au long de son histoire, l’ATF conservera le droit de réviser sa forme. Le procureur général peut diminuer la priorité des poursuites. Mais seul le Congrès peut abroger l’article 922(g)(3), et seuls les tribunaux peuvent le déclarer inconstitutionnel. Tout ce qui se passe actuellement dans la réglementation fédérale est un mouvement de pendule au sein d’un cadre statutaire qui reste intact.
Ce qui est véritablement nouveau, c’est le signal envoyé par le formulaire. Pendant des années, cet avertissement sur le formulaire 4473 a servi d'instrument contondant au gouvernement fédéral : peu importe ce que dit votre État, peu importe ce que dit votre médecin, vous êtes un utilisateur illégal et vous n'avez pas d'arme à feu.
La révision proposée dit quelque chose de différent. Il indique que la marijuana médicale, autorisée par la loi de l'État et désormais partiellement reconnue au niveau fédéral, n'est pas dans la même case que l'usage récréatif. Il indique que le gouvernement commence au moins à suivre la réalité sur le terrain, où presque tous les États ont un programme de marijuana médicale et où des millions de patients naviguent dans un paysage juridique que le gouvernement fédéral a contribué à créer.
Aujourd’hui, les patients utilisant de la marijuana à des fins médicales dans des États dotés de programmes médicaux robustes et réglementés (Floride, Texas et Pennsylvanie) sont exposés à un crime fédéral pour possession d’une arme à feu, tandis que leur voisin avec une caisse de bière à la main ne fait face à aucune conséquence de ce type.
Rien de tout cela ne résout immédiatement l’absurdité centrale du moment actuel. Cependant, nous sommes enfin sur la bonne voie pour rétablir les droits du deuxième amendement pour les patients souffrant de marijuana médicale.
Dan Russell est associé au sein du groupe de pratique des relations gouvernementales de Jones Walker, où il concentre sa pratique sur les litiges civils et administratifs, les jeux de hasard et le droit gouvernemental. Will Hall est associé au sein du groupe de pratique en litige de Jones Walker, où il concentre sa pratique sur les litiges administratifs et civils, en mettant l'accent sur les questions impliquant les agences de réglementation de l'État de Floride et les entités qui relèvent de leur surveillance.
