Alors qu’elle s’efforce de trouver des collègues républicains pour la rejoindre dans la lutte en faveur de la légalisation fédérale de la marijuana, une sénatrice démocrate a une « théorie » sur la façon d’impliquer le président Donald Trump : donnez-lui une licence commerciale de cannabis afin qu’il puisse « gagner une tonne d’argent ».
La sénatrice Kirsten Gillibrand (Démocrate de New York) a discuté de ses projets visant à faire progresser la réforme de la marijuana – et des défis liés à la recherche de dirigeants républicains alignés sur la majorité des Américains sur la question – lors d'un événement organisé et animé par Cultivated jeudi.
La sénatrice a souligné qu’elle avait besoin « d’un leader républicain pour m’aider » à avancer dans le déprogrammation, mais la stigmatisation prévaut au sein du caucus républicain à Capitol Hill, compliquant le chemin de la réforme, qui comprend également des propositions plus progressives pour faciliter l’accès aux banques et aux bourses de l’industrie de la marijuana, par exemple.
Gillibrand a également déclaré qu'elle avait besoin que «le président Trump veuille faire du cannabis», et elle a déclaré que cela n'était pas hors du domaine des possibilités étant donné son historique de changements de position sur diverses questions politiques telles que la crypto-monnaie.
« Si je pouvais le convaincre que c'était une excellente affaire », cela pourrait faire bouger les choses, a-t-elle déclaré, en plaisantant en disant qu'une façon d'amener Trump à participer à la légalisation serait de « lui offrir une licence de cannabis pour New York afin qu'il puisse gagner une tonne d'argent, et il sera alors pour cette industrie ».
« Je ne sais pas. Ce n'est qu'une théorie : offrir au président Trump une licence pour le cannabis. Cela fonctionnera », a déclaré le sénateur lors de l'événement. « L'argent parle. C'est avant tout un homme d'affaires. »
Au Congrès, Gillibrand a déclaré qu'elle cherchait un leader du GOP pour « m'aider à élaborer la législation sur la déréglementation », et son personnel « a contacté de nombreux sénateurs originaires d'États qui ont déjà soit un usage récréatif, soit un usage médical, et nous n'obtenons tout simplement pas le leadership dont nous avons besoin. «
« Je travaille toujours là-dessus, mais je pense que le plus grand obstacle est que nous n'avons pas eu de leadership présidentiel depuis 20 ans sur ce sujet. Cela a été très frustrant de constater que, même sous les administrations démocrate et républicaine, personne ne veut déclasser le cannabis », a-t-elle déclaré. « Si un président décidait de déprogrammer le cannabis, cela serait fait. C'est donc notre plus grand obstacle, et j'ai été constamment déçu par les démocrates et les républicains. »
Gillibrand a réitéré que « encore une fois, cela devrait nous amener à un déprogrammation complète », et non à un simple reprogrammation. L'inscription du cannabis à l'Annexe III ne mettrait pas fin à la prohibition fédérale, mais permettrait aux entreprises de marijuana légales par les États de bénéficier de déductions fiscales fédérales, d'assouplir certaines restrictions en matière de recherche et de reconnaître symboliquement la valeur médicale de la plante.
« Je vais travailler avec tous les dirigeants républicains que je pourrai trouver pour créer un projet de loi bipartite et bicaméral pour le déprogrammer complètement, et aussi pour ouvrir les marchés afin que les gens puissent avoir accès aux bourses, aux capitaux, au secteur des services financiers, même à titre de demi-mesure », a déclaré le sénateur. « Si je pouvais finaliser ce projet de loi sur les services financiers, puis travailler sur le déprogrammation, je le ferais également. Je vais donc continuer à chercher des partenaires, et je pense que c'est le plus gros retard que nous ayons eu jusqu'à présent. »
« Si je pouvais trouver des dirigeants républicains qui souhaitent faire cela, nous pourrions essayer d’obtenir un vote, essayer de créer un plaidoyer afin que la communauté qui souhaite une déprogrammation totale du cannabis puisse être entendue », a-t-elle déclaré. « Nous pourrions organiser des conférences de presse. Nous pourrions créer un battement de tambour. C'est ainsi que l'on fait généralement les choses. Il faut changer le temps. Il faut s'assurer que les gens commencent à réaliser qu'il s'agit d'un projet de loi qui doit évoluer, et mon plus grand obstacle est qu'un projet de loi réservé aux Démocrates ne nous y amène tout simplement pas parce que nous ne contrôlons pas la Chambre et le Sénat. »
Gillibrand a ajouté qu'elle « se bat pour renverser le Sénat » en tant que présidente du comité de campagne sénatoriale démocrate « afin de gagner davantage d'États républicains et de les rendre bleus afin d'avoir de meilleurs alliés pour faire le travail de décriminalisation et de rendre le cannabis disponible dans les 50 États.
Qu’il s’agisse de déprogrammation ou d’accès de l’industrie aux services financiers, « j’ai besoin d’un leader fort », a-t-elle déclaré. « Nous avons présenté cela à plusieurs sénateurs qui viennent d'États qui ont soit un usage médical complet, mais aussi ceux qui ont un usage récréatif, et jusqu'à présent, nous n'avons pas encore trouvé preneur. »
« Nous devons donc continuer à en parler au peuple, car le peuple peut convaincre ses représentants de soutenir notre projet de loi et de soutenir nos idées », a déclaré Gillibrand. « Cela en fait une question beaucoup plus débattue. J'aimerais qu'elle soit débattue lors de ces courses au Sénat. J'aimerais qu'elle soit débattue lors de la prochaine campagne présidentielle. Je pense qu'il doit être au premier plan des préoccupations des parties prenantes et des dirigeants élus, car ils doivent répondre à leurs électeurs à ce sujet. «
« Le Parti républicain n'a tout simplement pas été pro-cannabis ces derniers temps. Nous avions quelques sénateurs. Nous avions un sénateur républicain du Colorado qui a été très utile sur ce sujet. Il y avait des poches de républicains qui étaient prêts à nous aider mais qui ne sont plus au Sénat. Il n'y a donc tout simplement pas de républicain leader qui pense que cela est important pour son État, et c'est un énorme problème. Nous devons donc, d'une manière ou d'une autre, créer le tambour pour que les gens comprennent que leurs sénateurs doivent soutenir ce que veut leur État. «
« Au fond, cette conversation porte sur l'avenir de l'économie de notre pays, la santé, l'équité sociale et la sécurité publique. Le peuple américain a été clair : la plupart des Américains soutiennent la légalisation complète au niveau fédéral », a-t-elle déclaré. « Malheureusement, Washington est toujours à la traîne et continue de traîner les pieds. Malheureusement, Washington n'a pas voulu faire le travail nécessaire. Cela crée de la confusion et des disparités à tous les niveaux de gouvernement, ainsi que pour nos petites entreprises, nos entrepreneurs et les Américains en général. »
« Trop de membres du Congrès se concentrent sur le cannabis comme une drogue d'introduction, par opposition à un remède, ou par opposition à quelque chose dont les adultes peuvent profiter à travers le pays », a-t-elle poursuivi. « Il est donc très frustrant de ne pas vraiment nous être débarrassés de la stigmatisation encore associée au cannabis. »
« Le décret de l'administration actuelle visant à faire passer la marijuana du Tableau I au Tableau III est évidemment un pas positif dans la bonne direction. Ce n'est pas suffisant. Cependant, il reconnaît ce que nous savons : qu'il ne s'agit pas de la même catégorie que les drogues comme l'héroïne et d'autres drogues du Tableau I », a déclaré Gillibrand. « Mais évidemment, cela ne suffit pas. Je vais donc faire tout ce que je peux pour poursuivre cette marche vers une déprogrammation complète, une légalisation complète, dans les 50 États, pour avoir une loi fédérale et une norme fédérale. »
« Je pense que cela ferait toute la différence dans le monde pour nos parties prenantes, pour nos consommateurs, pour nos patients et pour les personnes qui ont vraiment besoin d'accéder à cette industrie et à ces produits », a-t-elle déclaré.
Dans le même temps, la Maison Blanche a récemment présenté le décret présidentiel sur le rééchelonnement comme un exemple de réussite politique au cours de la première année de son deuxième mandat.
L'ancien représentant Matt Gaetz (R-FL), le premier choix de Trump pour le poste de procureur général ce mandat qui a finalement retiré sa nomination, a haussé les sourcils mercredi après avoir publié sur X qu'on lui avait dit que la Drug Enforcement Administration (DEA) rédigeait activement une règle de rééchelonnement et avait l'intention de la publier « dès que possible ».
Il existe cependant une certaine confusion sur ce point, car une règle est déjà en attente devant le ministère de la Justice – et une nouvelle règle serait probablement soumise à un examen administratif supplémentaire et à des commentaires publics.
« La capacité de l’administration Trump à parler des deux côtés de la bouche est stupéfiante », a déclaré le sénateur Cory Booker (démocrate du New Jersey). « Je vais donc attendre et voir pour le moment. Évidemment, il y a des choses qui semblent prometteuses : mettre fin à des générations d'injustice. Je veux vraiment attendre et voir. »
Ce mois-ci également, deux sénateurs républicains ont déposé un amendement visant à empêcher l’administration Trump de reprogrammer le cannabis, mais cet amendement n’a pas été examiné par l’assemblée.
Pendant ce temps, plus tôt ce mois-ci, la DEA a déclaré que le processus d'appel pour le rééchelonnement du cannabis « restait en suspens » malgré le décret de Trump.
Un récent rapport du Congressional Research Service (CRS) expliquait comment le DOJ pourrait, en théorie, rejeter la directive du président ou retarder le processus en reprenant l'examen scientifique de la marijuana.
Bondi, le procureur général, a également manqué ce mois-ci une date limite imposée par le Congrès pour publier des lignes directrices visant à atténuer les obstacles à la recherche sur les substances de l'annexe I telles que la marijuana et les psychédéliques.
