Un demi-million de dollars. C'est l'échelle d'ambition qui reste pour le chanvre à Washington aujourd'hui. La sénatrice démocrate, Amy Klobuchar, vante 500 000 $ réservées dans un projet de loi de crédits pour la recherche sur le chanvre dans son État – le Minnesota, si elle survit à la Chambre et à la signature présidentielle.
Est-ce ce que l'industrie du chanvre américain est réduite: en espérant qu'une fraction d'une fraction de un pour cent des dépenses de recherche agricole fédérales le perdure réellement?
La tragédie est qu'il y a seulement des mois, le chanvre a été inclus dans l'une des initiatives fédérales les plus prometteuses depuis des décennies: les partenariats pour les produits climatiques. Ce programme – financé à 3,1 milliards de dollars – a alloué 35 millions de dollars modestes mais symboliquement vitaux pour les projets spécifiques au chanvre.
Qu'est-ce qui a été perdu
Cinq consortiums pluriannuels ont été lancés, jumelant les universités, les coopératives d'agriculteurs et les startups pour tester le rôle du chanvre dans la séquestration du carbone, les rotations des cultures résilientes au climat, les bioplastiques et les fibres naturelles.
Ce n'étaient pas des rêves spéculatifs. Ils ont été soigneusement construits et des projets de recherche en coût des coûts destinés à fournir des données ouvertes, à établir des normes intelligentes et à étendre l'accès au marché.
Tout cela reste incertain. L'administration Trump a gelé les remboursements à travers le programme climatique-intelligent, laissant les agriculteurs, les universités et les entreprises dans le Lurch. Pour le chanvre, les risques de gel anéantissant les projets mêmes qui étaient destinés à donner à la récolte une base crédible sur les marchés du carbone et les chaînes d'approvisionnement durables. Les fonds sont réétiquetés et redistribués à l'appui de l'agriculture, mais dans des conditions fortement resserrées qui disqualifient bon nombre des partenariats initiaux.
Les laboratoires universitaires ont frappé
Et le chanvre n'est pas seul. Reuters rapporte que depuis le début de 2025, l'USDA a interrompu les remboursements de centaines de subventions et de contrats actifs liés à la conservation, à l'agriculture durable, à une assistance technique des agriculteurs et à la recherche climatique. Les retombées sont sévères: UC Davis a déjà fermé son laboratoire de recherche sur la résilience à la sécheresse. D'autres travaux essentiels dans les maladies des cultures, la lutte antiparasitaire et l'adaptation climatique ont calé. Les étudiants diplômés et les chercheurs sont confrontés à des licenciements et à l'incertitude; Certains laboratoires se précipitent pour déplacer des projets à l'étranger.
L'Environmental Protection Agency s'est empilé, annulant près de 20 milliards de dollars de subventions à énergie propre financée par la loi sur la réduction de l'inflation, ainsi que plus de 1,5 milliard de dollars pour les initiatives de justice environnementale. Ce que cela signifie sur le terrain n'est pas abstrait. Dans le Wisconsin, 29 projets d'agriculteurs visant à s'effondrer des sols et de l'eau durables. Au Texas, 65 millions de dollars pour le Texas A&M Agrife et 8 millions de dollars pour Prairie View A&M ont été coupés, laissant à la fois les professeurs et les agriculteurs mal desservis tenant des factures impayées, selon le Houston Chronicle.
Dans l'ensemble, il s'agit d'un recul systématique des capacités de recherche et d'innovation dans l'agriculture et les sciences de l'environnement. Il ne s'agit pas seulement de chanvre. Il s'agit de démanteler l'échafaudage qui nous aurait permis à l'agriculture de passer à la résilience et à la responsabilité. Les politiques émergeant des agences de Trump ne semblent pas seulement indifférentes au climat, mais activement hostiles à tout effort qui relie l'agriculture à la durabilité.
Tragique unique
Pour le chanvre, les dommages sont uniquement tragiques. Aucune culture ne symbolise mieux le potentiel de solutions circulaires et positives climatiques. Les projets intelligents climatiques annulés ou congelés n'étaient pas des boondoggles; Ils ont été les meilleures chances depuis des décennies pour créer des données fiables, des chaînes d'approvisionnement et des marchés autour de la promesse environnementale du chanvre. Les couper maintenant fera passer l'industrie d'une décennie – ou plus.
Les pitoyables 500 000 $ en facture de Klobuchar devraient nous rappeler à quel point les restes sont petites par rapport à ce qui a été perdu. Les États-Unis ont déjà eu la chance de soutenir le chanvre dans le cadre d'un avenir agricole intelligent climatique. Au lieu de cela, cela signale désormais aux agriculteurs, aux chercheurs et aux entrepreneurs que la durabilité est consommable.
