« La loi sur la qualité du chanvre représente l'une des opportunités de compromis les plus raisonnables actuellement sur la table. »
Par Morgan Tweet, IND CHANVRE
Peu d’industries ont observé l’essor des produits enivrants dérivés du chanvre avec plus de frustration que le cannabis réglementé.
Pourtant, l’une des réalités les plus intéressantes de ce débat est que de nombreux opérateurs de cannabis se sont eux-mêmes discrètement lancés sur le marché du chanvre. Tout en plaidant publiquement en faveur de restrictions plus strictes sur les produits dérivés du chanvre, beaucoup ont simultanément lancé des marques de boissons à base de chanvre, des gammes de produits cannabinoïdes ou d'autres investissements liés à la croissance de la catégorie.
Cette contradiction révèle quelque chose d’important : ce débat ne porte plus sur l’existence de la demande des consommateurs. C’est le cas. La vraie question est de savoir quel cadre doit le régir.
Une réponse pourrait être la Goodness of Hemp Act, un projet de cadre législatif élaboré par une coalition de parties prenantes du chanvre et actuellement partagé avec les décideurs politiques alors que le Congrès débat de l'avenir des cannabinoïdes dérivés du chanvre.
Bien qu’elle n’ait pas encore été formellement présentée, la proposition est considérée par les bureaux du Congrès à la fois comme un cadre global et comme une source de dispositions spécifiques qui pourraient renforcer les efforts législatifs existants – ouvrant la voie à un meilleur équilibre entre la protection des consommateurs, les intérêts agricoles et la stabilité du marché à long terme.
Ce que nous suggérons est simple : les opérateurs de cannabis réglementés devraient se concentrer beaucoup plus sur la manière de réglementer le chanvre de manière responsable que sur la manière de l’éliminer.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi de nombreux acteurs du secteur du cannabis réglementés ont ciblé l’industrie du chanvre.
Après des années de concurrence avec des produits soumis à un ensemble de règles différentes, de nombreux opérateurs considèrent la recriminalisation fédérale des produits à base de chanvre à base de THC, prévue le 12 novembre, comme une opportunité de enfin réinitialiser les règles du jeu. Certains ont passé des années à plaider en faveur de restrictions plus strictes sur les produits intoxicants dérivés du chanvre et pourraient considérer les récentes activités législatives comme la preuve que ces efforts portent enfin leurs fruits.
Mais il y a une question importante qui mérite d’être posée : que se passe-t-il ensuite ?
Si l’objectif est simplement d’éliminer le marché actuel des produits dérivés du chanvre, l’industrie pourrait découvrir que la prohibition n’apporte pas une solution aussi efficace que prévu.
Certains consommateurs quitteront sans doute complètement la catégorie. Beaucoup ne sont pas prêts à passer d’une boisson à base de chanvre ou d’un produit de bien-être à faible dose à devenir un consommateur traditionnel de cannabis. Il est peu probable que l’hypothèse selon laquelle toute cette demande migre simplement vers les marchés réglementés du cannabis se vérifie.
Dans le même temps, l’histoire suggère que la demande disparaît rarement complètement. Une politique mal conçue crée souvent des opportunités pour les opérateurs souterrains prêts à ignorer complètement les règles. À mesure que les entreprises légitimes quittent le marché, les mauvais acteurs se retrouvent souvent obligés de combler le vide avec des produits de moindre qualité, non testés et potentiellement dangereux.
Lorsque ces produits parviennent aux consommateurs, ils font rarement la distinction entre le chanvre, le cannabis ou les cannabinoïdes. Ils concluent simplement qu’on ne peut pas faire confiance à la catégorie elle-même.
Chaque expérience négative du consommateur, chaque produit mal étiqueté et chaque opérateur irresponsable porte atteinte à la confiance non seulement dans les produits dérivés du chanvre, mais également dans les produits à base de cannabis. L’industrie a passé des années à lutter contre la stigmatisation. Il doit être prudent avant de créer des conditions susceptibles de le renforcer.
C'est pourquoi les efforts visant à modifier ou à remplacer les dispositions sur le chanvre incluses dans le processus de crédits du Congrès de l'année dernière devraient être un sujet d'intérêt sérieux pour les opérateurs de cannabis réglementés. Le Congrès a déjà signalé qu’il était peu probable que le statu quo perdure. La question n’est plus de savoir si un changement est à venir. La question est de savoir par quoi le remplacer.
Alors que le Congrès devrait revoir la politique du chanvre plus tard cette année, l'industrie a l'opportunité d'aller au-delà des extensions temporaires et de commencer à discuter de ce à quoi pourrait réellement ressembler un cadre national durable.
Nous pensons que la Goodness of Hemp Act représente l’une des opportunités de compromis les plus raisonnables actuellement sur la table. Non pas parce qu’il ignore les préoccupations liées à la réglementation du cannabis, mais parce qu’il y répond directement tout en créant un cadre qui donne la priorité à la protection des consommateurs, à la responsabilité du marché et à la stabilité à long terme de l’industrie.
Premièrement, le projet de loi restreindrait les produits à base de chanvre inhalables, répondant ainsi à l’une des principales préoccupations soulevées par les opérateurs de cannabis réglementés. En réservant cette catégorie au cannabis réglementé, la proposition crée une plus grande certitude quant aux limites du marché et renforce la valeur de la conformité au sein des programmes réglementés par l'État. Les produits inhalables restent la principale catégorie de produits des dispensaires, ce qui en fait l'un des avantages les plus directs pour les opérateurs agréés par l'État.
Deuxièmement, la proposition créerait des distinctions plus claires entre le chanvre et le cannabis en fonction de la concentration de THC et de l’utilisation prévue. Le résultat est une plus grande certitude quant à l’endroit où commence et se termine le chanvre, où commence le cannabis et quel cadre réglementaire s’applique.
Troisièmement, et c’est peut-être le plus important, le projet de texte crée un cadre qui donne la priorité à la protection des consommateurs et au développement responsable du marché plutôt qu’à l’ambiguïté réglementaire. Au lieu de permettre à de mauvais acteurs de définir le marché, elle établit des garde-fous qui aident les entreprises légitimes à être compétitives tout en donnant aux consommateurs une plus grande confiance dans les produits qu’ils achètent.
Des millions de consommateurs découvrent les cannabinoïdes via des boissons à faible dose, des produits de bien-être et d’autres formats réglementés. Au fil du temps, cette exposition peut réduire la stigmatisation, améliorer la compréhension et aider les consommateurs à se sentir plus à l’aise sur le marché plus large des cannabinoïdes.
La réalité contre-intuitive est que le succès à long terme de la réglementation du cannabis dépend moins de l’élimination du chanvre que de la contribution à l’élaboration des règles qui le régissent. Ces règles devraient établir des limites claires, récompenser le respect, protéger les consommateurs et instaurer la confiance dans l’ensemble de la catégorie des cannabinoïdes.
Et c’est là que la Goodness of Hemp Act se démarque de nombreuses propositions actuellement débattues à Washington, DC.
La plupart se concentrent sur l’allongement des délais, le maintien du statu quo ou l’adresse à un seul segment du marché. La Goodness of Hemp Act adopte une approche différente. Il vise à créer un cadre durable qui donne la priorité aux consommateurs, soutient les agriculteurs, établit des garde-fous clairs et ouvre la voie à la stabilité du marché à long terme.
La Goodness of Hemp Act est le fruit d’une collaboration approfondie entre les parties prenantes qui ont reconnu que l’industrie a besoin de plus qu’une simple extension, exclusion ou solution temporaire. Il s’agit de l’une des premières tentatives sérieuses visant à développer un cadre à long terme susceptible d’apporter une plus grande clarté aux opérateurs réglementés, des protections plus fortes pour les consommateurs et de nouvelles opportunités pour les agriculteurs et les communautés rurales.
La conversation autour du chanvre a passé des années à se concentrer sur ce qu’une industrie risque de perdre. Mais la plus grande question est peut-être de savoir ce que l’ensemble de l’économie cannabinoïde a à gagner de règles plus claires et d’une plus grande certitude.
Les opérateurs de cannabis réglementés ont des inquiétudes légitimes concernant le marché actuel du chanvre. Il en va de même pour les agriculteurs, les fabricants, les détaillants et les consommateurs. Le débat a déjà dépassé la question de savoir si un changement est nécessaire. La question est maintenant de savoir ce qui va suivre.
Si les législateurs parviennent à créer un système qui protège les consommateurs, établit des limites claires et récompense les entreprises responsables, le chanvre et le cannabis pourraient en sortir plus forts. L’avenir des cannabinoïdes ne sera pas façonné par les industries qui passent le plus de temps à se battre les unes contre les autres, mais par celles qui sont prêtes à accomplir le travail difficile d’élaboration de règles auxquelles les consommateurs peuvent avoir confiance et dans lesquelles les entreprises légitimes peuvent opérer pour les années à venir.
Morgan Tweet est co-fondateur et PDG d'IND HEMP et directeur exécutif de The Hemp Feed Coalition. Elle aide à diriger une large coalition de parties prenantes travaillant à aligner les intérêts du chanvre industriel, des produits de consommation cannabinoïdes et de l’agriculture américaine autour d’un cadre réglementaire fédéral complet.
