« Pendant trop longtemps, les entreprises de cannabis, les défenseurs, les anciens combattants, les patients et les décideurs politiques ont opéré dans des coins différents du même combat. Nous avons laissé les désaccords sur les modèles commerciaux, les réglementations, les personnalités et les intérêts concurrents nous diviser. »
Par Gretchen Gailey, championne du projet
Les électeurs du Massachusetts ont envoyé un message sans équivoque le jour du scrutin : ils ne souhaitent pas revenir en arrière. Avec une majorité écrasante de 75 pour cent contre 25 pour cent, les électeurs ont rejeté la question 8, faisant échouer les efforts visant à démanteler le marché réglementé du cannabis à usage adulte dans l'État.
Aux électeurs qui ont pris le temps de s'informer, de se présenter aux urnes et de faire entendre leur voix : merci. Votre vote ne se limitait pas à préserver un marché légal. Il s'agissait d'une déclaration sur le choix du consommateur, la liberté personnelle, la réglementation responsable et le droit des communautés à bénéficier des politiques qu'elles ont contribué à mettre en place.
Dix ans après que les électeurs du Massachusetts ont approuvé la légalisation de l'usage par les adultes, on leur a demandé s'ils souhaitaient revenir sur cette décision. Ils ont répondu de manière décisive.
Au nom du Project Champion, je tiens à remercier Ryan Dominguez et toute la campagne Stop the Repeal pour nous avoir entraînés dans ce combat. Ryan a tendu la main et nous avons été fiers de répondre à l'appel en amenant l'ancien porteur de ballon de la NFL, Ricky Williams, au Massachusetts pour soutenir la campagne et aider à faire passer le message.
Project Champion n'avait pas d'intérêt commercial direct dans le Massachusetts. Nous ne protégeions pas un dispensaire, une installation de culture ou le marché d'un État particulier. Mais nous avons compris quelque chose de fondamental : une attaque contre une partie de cette industrie est une attaque contre nous tous.
C'est pourquoi nous sommes venus.
Ricky Williams a également compris l'importance de ce combat. Son propre parcours a contribué à changer le discours sur le cannabis, la santé et le bien-être, ainsi que sur la nécessité d’aller au-delà de la stigmatisation dépassée. Il a utilisé sa plateforme pour parler directement aux électeurs des enjeux, non seulement pour les propriétaires d’entreprises, mais aussi pour les consommateurs, les patients, les employés et les communautés.
Notre travail nous a également amenés à Haverhill, où Ricky a contribué à attirer l'attention sur la question 10 locale. Cet effort, dirigé par des défenseurs locaux et des propriétaires d'entreprises, dont la propriétaire du Stem Dispensary, Caroline Pineau, visait à offrir aux communautés et aux consommateurs une autre option : un endroit sûr et réglementé pour consommer du cannabis de manière responsable. Les électeurs de Haverhill ont approuvé de justesse la mesure, faisant progresser le type de contrôle local et d'accès des consommateurs que prévoyait l'intention initiale de la loi de légalisation du Massachusetts.
Ces victoires comptent. Mais la leçon la plus importante n’est peut-être pas simplement que la question 8 a été perdue. C'est comme ça que nous sommes arrivés ici.
Lorsque cette industrie se rassemble, nous pouvons faire la différence.
Pendant trop longtemps, les entreprises de cannabis, les défenseurs, les anciens combattants, les patients et les décideurs politiques ont opéré dans des coins différents du même combat. Nous avons laissé les désaccords sur les modèles économiques, les réglementations, les personnalités et les intérêts concurrents nous diviser. Pendant ce temps, ceux qui veulent faire reculer le progrès n’ont eu aucun problème à s’organiser autour d’un objectif commun.
Nous devons également savoir clairement à qui nous sommes confrontés. Les organisations comme Smart Approaches to Marijuana (SAM) ne vont pas disparaître. Ils sont bien financés, bien organisés et se concentrent uniquement sur un seul objectif : mettre fin à la légalisation du cannabis et faire reculer les progrès réalisés par les États. Ils ont un message clair et cohérent et les ressources nécessaires pour le poursuivre sans relâche.
De notre côté, nous représentons une industrie et un mouvement avec mille perspectives différentes, des intérêts commerciaux, des philosophies et des priorités concurrents. Cette diversité n’est pas en soi une faiblesse ; à bien des égards, c’est ce qui rend ce mouvement si vaste et si puissant. Mais lorsque nous laissons ces différences nous empêcher de trouver un terrain d’entente, nous facilitons grandement la tâche de nos adversaires. Ils n’ont pas besoin que nous soyons d’accord sur tout. Ils ont juste besoin que nous restions divisés.
Le Massachusetts a montré ce qui se passe lorsque nous cessons de fonctionner en silos. Des voix nationales se sont jointes aux entreprises locales. Les athlètes étaient aux côtés des entrepreneurs. Les défenseurs ont travaillé avec les dirigeants communautaires. Des gens qui autrement ne se seraient peut-être pas retrouvés du même côté dans un combat politique ont reconnu que les enjeux étaient plus importants que n’importe quelle entreprise ou individu.
C'est le modèle que nous devons adopter à l'échelle nationale.
Et nous en avons besoin maintenant.
Il existe une dangereuse tentation de considérer les progrès réalisés dans le cadre du rééchelonnement fédéral et de supposer que le travail le plus dur est derrière nous. Ce n'est pas le cas. La récente décision fédérale de délivrer des enregistrements de l'Annexe III à des centaines de dispensaires médicaux éligibles est significative, mais elle soulève également de sérieuses questions sur la manière dont ce processus est administré, qui a accès à ses avantages et ce qui arrive aux milliers d'entreprises et de travailleurs qui restent en dehors de ce cadre.
Une voie fédérale limitée pour certaines activités liées au cannabis médical ne constitue pas une réforme globale. Il ne s’agit pas d’une déprogrammation. Cela ne résout pas l’incertitude à laquelle est confronté le secteur juridique étatique dans son ensemble, et il n’offre pas la certitude dont les entreprises, les employés, les patients et les consommateurs ont besoin.
Nous devrions poser des questions difficiles sur la transparence, l’équité et l’accès. La politique fédérale ne peut pas créer un système dans lequel un groupe sélectionné d’entreprises bénéficierait tandis que le reste d’une industrie qui a contribué à construire ce marché attend des réponses.
Personne ne devrait non plus supposer que la vague bleue au Congrès garantit un environnement plus favorable à la réforme du cannabis. Nous sommes déjà venus ici. Lorsque les démocrates contrôlaient les deux chambres du Congrès, l’industrie ne parvenait toujours pas à obtenir des progrès législatifs fédéraux significatifs sur des priorités telles que la loi bancaire SAFE et la réforme globale du cannabis. L’alignement politique ne remplace pas la responsabilité politique. Nous ne pouvons pas nous permettre de confondre les promesses électorales ou les étiquettes des partis avec l’action.
La réalité est simple : les législateurs réagissent lorsque leurs électeurs, entreprises et communautés se présentent. Ils réagissent lorsqu'ils entendent parler de coalitions organisées et crédibles qui représentent plus du bilan d'une entreprise ou qu'un segment étroit du marché.
Cela signifie que nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers après une victoire dans le Massachusetts. Nous ne pouvons pas supposer que quelqu’un d’autre fera du lobbying, passera des appels, éduquera les législateurs ou défendra les politiques qui permettent à cette industrie de fonctionner. Et nous ne pouvons pas nous permettre d’intervenir uniquement lorsque nos propres entreprises sont menacées.
C'est exactement pourquoi les organisations comme Project Champion sont importantes.
Notre mission est de défendre les intérêts de l’industrie dans son ensemble et des personnes dont la vie est affectée par ces politiques, et pas seulement de sélectionner des entreprises ou des intérêts particuliers. Nous rassemblons des patients, des entrepreneurs, des défenseurs et des décideurs politiques autour d’un terrain d’entente : un accès responsable, la liberté individuelle, une réglementation équitable et la fin des politiques dépassées qui ont retenu cette question pendant des décennies.
Le Massachusetts nous a rappelé ce qui est possible lorsque nous sommes unis. Cela nous a également rappelé ce qui est en jeu lorsque nous ne le faisons pas.
À Ryan Dominguez, à la campagne Stop the Repeal, à Caroline Pineau, au Primitiv Group, à Shawn Collins, aux entreprises et défenseurs locaux qui ont travaillé dur, et en particulier aux électeurs du Massachusetts : merci d'avoir montré au pays à quoi ressemble une action collective.
Maintenant, construisons là-dessus.
Le combat n'est pas terminé. À bien des égards, le prochain chapitre ne fait que commencer. Et la seule façon de gagner, c'est ensemble.
Gretchen Gailey est la présidente du Project Champion, un collectif d'anciens athlètes professionnels qui plaident en faveur d'une réforme judicieuse du cannabis et du chanvre. Elle est une stratège de communication chevronnée et une ancienne journaliste avec plus de 20 ans d'expérience médiatique et politique, dirigeant désormais des campagnes et des efforts politiques nationaux sur le cannabis.
