Un projet de loi de l’Arizona qui aurait pénalisé les personnes qui créent des quantités « excessives » de fumée ou d’odeur de marijuana est mort, un soulagement pour les défenseurs qui ont déclaré que la proposition équivalait à une portée excessive qui aurait sapé la loi de légalisation adoptée par les électeurs.
La législation du sénateur JD Mesnard (à droite) a été adoptée par le Sénat en mars, ainsi que par la commission judiciaire de la Chambre, mais elle est restée bloquée bien qu'elle ait été approuvée par les caucus républicain et démocrate de la chambre après qu'il y ait eu une objection à son adoption sur le calendrier de consentement.
Les législateurs ont ajourné la session législative le 13 juin avant que la proposition puisse être examinée selon le calendrier régulier, la tuant officiellement pour l'année.
Tout au long de l'histoire de la mesure, les législateurs ont entendu des témoignages des deux côtés du débat, les partisans la qualifiant de mise à jour nécessaire du statut de l'État qui empêchera l'exposition non sollicitée à l'odeur du cannabis et les opposants tels que l'Arizona NORML et l'ACLU de l'Arizona arguant que la proposition sape inutilement la volonté des électeurs qui ont adopté la légalisation lors du scrutin.
Mesnard, le parrain du projet de loi, a répondu aux critiques de la proposition, notamment sur la possibilité que la politique puisse faire l'objet de litiges si elle était finalement promulguée, lors d'une audition du comité de la Chambre en mars.
« Je ne pense pas que nous devrions nous sentir paralysés en tant que décideurs politiques pour promouvoir la bonne politique qui protège les droits de propriété privée de quelqu'un », a-t-il déclaré. « Quelqu'un peut contester tout ce que nous faisons ici, et cela est souvent utilisé pour tenter de nous paralyser de la prise de décision. Je ne pense pas que cela devrait être le cas dans ce cas-ci. »
Il a également expliqué à un membre du panel de la Chambre que le projet de loi n'obligerait pas les gouvernements locaux à adopter leurs propres règles ou à prendre des mesures coercitives.
« Certaines villes ou villages peuvent poursuivre quelque chose, d'autres non. C'est une solution de secours s'ils n'ont pas quelque chose », a déclaré le sénateur. « C'est évidemment quelque chose qu'il est plus facile de poursuivre au niveau local – et, généralement, les nuisances sont poursuivies au niveau local – il ne s'agit donc pas d'essayer d'interférer avec ce qui est l'approche la plus courante. »
Une résolution complémentaire distincte visant à soumettre la question aux électeurs pour qu'ils se prononcent a échoué au Sénat, mais Mesnard a ensuite présenté avec succès une motion pour reconsidérer cette défaite, bien que la mesure n'ait pas été évoquée à nouveau.
Telles qu'elles ont été introduites, les deux mesures auraient ajouté de larges dispositions de criminalisation dans les lois de l'État sur la consommation de cannabis. Mais la majeure partie de ce langage punitif a été révisée par le comité sénatorial plénier. Par exemple, il a été modifié pour fournir une définition plus claire de la fumée « excessive » et supprimer la référence à la qualification de l’infraction comme un « crime ».
Cependant, le projet de loi adopté par le Sénat aurait fait de la création « d'une fumée ou d'une odeur excessive de marijuana… si la conduite de la personne est intentionnelle ou si elle interfère sciemment et substantiellement avec la jouissance confortable de la vie ou des biens » une nuisance publique passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à quatre mois et d'une amende de 750 $.
La dernière définition révisée de la fumée ou de l’odeur excessive de cannabis la décrivait comme « des émissions atmosphériques résultant de la combustion, du chauffage ou de la vaporisation de marijuana ou de produits à base de marijuana », selon un résumé de l’amendement adopté.
De telles émissions doivent également être « détectables par une personne raisonnable de sensibilité ordinaire sur une autre propriété privée » et « se produire pendant plus de 30 minutes consécutives en une seule occasion ou sur trois jours distincts ou plus au cours d’une période de 30 jours ».
Le projet de loi (SB 1725) et la résolution (SCR 1048) dans leur dernière forme précisent que « la possession ou l’usage licite de marijuana n’empêche pas de conclure à une nuisance, sauf qu’un tribunal peut considérer la possession d’une carte d’identité valide comme une circonstance atténuante », et ils prévoient qu’« une personne n’est pas responsable d’avoir commis une nuisance privée à moins qu’elle n’ait reçu un avis de l’ingérence et ne parvienne à l’atténuer dans les cinq jours ».
En vertu de la législation révisée, la partie concernée devrait d'abord déposer une plainte auprès des autorités locales avant d'engager une action auprès de l'État, mais seulement si la municipalité a déjà adopté une ordonnance réglementant la fumée ou l'odeur excessive de cannabis.
Une personne aurait été considérée comme en violation de la loi si un tribunal local avait émis une ordonnance écrite lui ordonnant de « réduire la fumée ou l’odeur excessive de marijuana qui constitue une nuance » et que cette personne « viole ou refuse sciemment de se conformer à l’ordonnance ».
Chaque jour de non-respect de l'ordre aurait été considéré comme une infraction distincte, et le non-respect aurait été une infraction mineure.
Par ailleurs, les opposants à la marijuana avaient déposé une initiative de vote pour faire reculer la légalisation en Arizona cette année, mais cet effort a été abandonné après que le leader de la campagne locale a déclaré qu'il avait « ajusté mon point de vue sur la menace que représente l'industrie légale de la marijuana pour les enfants ».
Sean Noble, président de la société de stratégie politique American Encore, a déclaré aux médias locaux que même s'il avait lancé la campagne en raison d'inquiétudes concernant la commercialisation du cannabis auprès des enfants, il s'était rendu compte que les entreprises de marijuana en Arizona n'avaient « pas fait certaines des choses que je pensais qu'elles faisaient ».
« Je me suis lancé dans cette aventure avec la conviction assez profonde que cela se produisait », a déclaré Noble. « Je m'appuyais en quelque sorte sur des choses que j'avais vues ou lues par d'autres personnes. »
« Je ne pense pas qu'ils commercialisent spécifiquement des bonbons gélifiés, des bonbons et ce genre de choses comme on m'a fait croire qu'ils le faisaient », a-t-il déclaré. « Peut-être qu'ils font cela dans d'autres États. Mais cela ne se produit pas ici en Arizona. »
Un sondage de 2024 a révélé un soutien majoritaire continu des électeurs probables de l'Arizona en faveur de la légalisation du cannabis médical (86 %), de la légalisation de l'usage par les adultes (69 %) et de la réforme du secteur bancaire (78 %).
Pendant ce temps, les résidents âgés des communautés de vie indépendantes de l'Arizona pourraient bientôt voir un autre type de service de soins disponible dans leurs quartiers : des kiosques leur permettant de voir et d'acheter des produits à base de marijuana dans des dispensaires agréés.
Le détaillant Life Is Chill et la société de technologie du cannabis LoveBud ont récemment annoncé leur partenariat pour le lancement de cette nouvelle initiative, qui impliquera le déploiement de kiosques dans les communautés de personnes âgées participantes que les résidents pourront utiliser pour en savoir plus et commander des produits à base de marijuana à livrer.
