Dans la bataille persistante autour du chanvre enivrant aux États-Unis, une « coalition » nouvellement formée est entrée dans le débat – un effort organisé de type campagne qui se présente comme une coalition populaire tout en agissant par l’intermédiaire d’initiés à Washington.
Hemp Industry and Farmers of America (HIFA), qui a « émergé » (comme l’observe son site Internet) en décembre dernier, est liée aux lobbyistes républicains et démocrates, et est de toute évidence un complice pour enivrer les producteurs de chanvre et leurs servantes fabriquant du CBD.
Des articles de presse ont identifié Brian Swensen, un stratège politique qui a été directeur politique national lors de la candidature ratée du directeur du FBI, Vivek Ramaswamy, à l'élection présidentielle de 2024 avant de passer à la campagne de Trump, comme directeur exécutif du groupe. Il était également auparavant directeur de campagne adjoint de la campagne sénatoriale de Marco Rubio en 2016.
Je veux dire, écoutez : si vous devez traiter avec une organisation criminelle, vous avez besoin d'une bonne interface, n'est-ce pas ?
'Biparti'
Dans ce cas particulier, HIFA a également pénétré dans le marais démocrate pour retenir l’ancien secrétaire d’État du Kentucky, Bob Babbage, comme lobbyiste fédéral enregistré. Babbage est le fondateur de Babbage Cofounder, basé à Lexington, qui a été retenu pour représenter HIFA à Washington.
HIFA affirme avoir « participé à des réunions de fond avec des responsables de la Maison Blanche pour discuter des voies à suivre pour le chanvre qui équilibrent les préoccupations réglementaires, la sécurité publique et les réalités économiques ».
Plus récemment, les lobbyistes ont lancé un effort pour faire avancer ce que l'on appelle l'extension Baird-Craig, qui prolongerait de trois ans le délai de décembre avant que les règles éliminant les produits intoxicants à base de chanvre n'entrent en vigueur.
Les révélations du lobbying montrent que HIFA a jusqu’à présent dépensé des dizaines de milliers de dollars en faveur de la politique agricole et de la préservation des dispositions relatives au chanvre dans la loi fédérale. Les documents déposés par la Commission électorale fédérale montrent que l'organisation a déclaré des recettes d'environ 189 961 $ pour février 2026. Les contributions sont un mélange de petits dons en dollars et d'apports plus importants liés aux entreprises liées au chanvre et au cannabis. Le groupe sollicite des dons à partir de 100 $.
Que fait cet agronome serbe en Amérique ?
Aider les « agriculteurs »
Alors que la porte réglementaire américaine se ferme sur le chanvre enivrant, HIFA est ici au nom des « producteurs de chanvre » assiégés (pourquoi se cachent-ils toujours derrière les agriculteurs ?) tout en travaillant en fait à promouvoir les intérêts d’une cabale d’entreprises désespérées de CBD et des producteurs douteux de ces friandises au THC en aval que les enfants peuvent acheter au dépanneur.
Pour rappel, le gouvernement fédéral américain a déjà pris des mesures décisives contre les substances intoxicantes du chanvre synthétique. La loi de financement 2025 signée par Trump en décembre dernier a redéfini le chanvre, supprimant de la catégorie le delta-8, le HHC, la fleur de THCA et tout composé similaire. Cette action a comblé l’échappatoire qui permettait aux cannabinoïdes chimiquement modifiés de proliférer sous couvert de l’agriculture.
Ce qui reste n’est pas tant un débat politique qu’une action d’arrière-garde. Le secteur enivrant du chanvre – construit sur une ambiguïté réglementaire et, enfin, sur une chimie intelligente – est maintenant confronté à sa fin de partie. Mais cela a toujours reposé sur un principe fragile : le Congrès tolérerait indéfiniment un marché de produits psychoactifs dérivés du chanvre, vendus en dehors des cadres réglementaires régissant le cannabis – un marché qui n’a jamais été prévu. Ils auront probablement tort. Nous l’espérons.
Les dégâts causés
Pendant une grande partie des cinq dernières années, le chanvre enivrant a dominé le récit autour de cette culture. Cela a détourné l’attention des fibres, des céréales et des applications industrielles – les secteurs qui sous-tendent les arguments économiques à long terme du chanvre.
Au lieu d’investir dans les infrastructures de transformation, la science des matériaux et les systèmes agricoles, la conversation a été consacrée aux produits vendus dans les magasins de vapotage et les dépanneurs. Cette distorsion a eu de réelles conséquences. Cela a brouillé l’identité du chanvre en tant que produit agricole. Cela a compliqué les discussions politiques. Et cela a donné aux critiques une cible facile.
Aujourd’hui, alors que le cadre juridique se resserre, le secteur à l’origine de cette distorsion se présente comme la voix des agriculteurs et de l’industrie dans son ensemble. L’effet est moins convaincant qu’il aurait pu l’être autrefois. À ce stade, c’est exploiteur et triste.
Mais est-ce que ça marchera ? Dans le Washington d’aujourd’hui, avec les bonnes relations, on ne sait jamais ce qui va se passer.
