« Nous faisons de notre mieux pour créer le système de réglementation approprié afin de pouvoir faire respecter le marché de manière adéquate. »
Par Ben Solis, Michigan Advance
Le Sénat du Michigan est en train de recentrer sa législation sur le plafonnement des licences pour l'industrie de la marijuana afin d'inclure de nouveaux obstacles à l'obtention d'une licence pour les producteurs, les transformateurs ou les exploitants de dispensaires ayant une dette fiscale impayée liée à l'industrie – une mesure qui aiderait à consolider l'industrie alors qu'elle fait face à une nouvelle taxe de gros de 24 pour cent.
La commission des affaires réglementaires du Sénat du Michigan a entendu mercredi une deuxième série de témoignages sur les récents changements apportés au projet de loi sénatorial 597, un projet de loi proposant de nouveaux plafonds sur les licences de l'industrie de la marijuana dans les États. L’audience intervient près d’un an après le dépôt du projet de loi et a fait l’objet d’une première audience en octobre 2025.
Parrainé par le sénateur Sam Singh (D-East Lansing), le SB 597 limiterait les licences des détaillants et grossistes de marijuana à une licence pour 10 000 habitants dans une municipalité à compter du 1er janvier 2026. Cette décision serait similaire à la façon dont l'État réglemente les ventes d'alcool, a déclaré Singh l'année dernière.
Le SB 597 fait également partie d'un ensemble plus vaste. Les projets de loi du Sénat 599 à 602 visent à créer un cadre réglementaire pour les produits consommables à base de chanvre dans le Michigan. Cette partie a été principalement parrainée par la sénatrice Dayna Polehanki (Démocrate de Livonia) et a été introduite comme un moyen de réglementer les produits intoxicants à base de chanvre, notamment le Delta-8 et d'autres cannabinoïdes synthétisés, vendus dans les stations-service, les dépanneurs et les marchés en ligne du Michigan.
Ces pièces ont été avancées hors du Sénat contrôlé par les Démocrates à la fin de l’année dernière et siègent désormais à la Chambre dirigée par le GOP. Le Sénat est toujours en train d'élaborer la question du plafond de licence.
Le témoignage de Singh mercredi a servi à rafraîchir la mémoire du comité sur la législation et à passer en revue les détails du langage nouvellement adopté du projet de loi.
L'un des changements les plus importants exige que les titulaires de licence aient payé toutes les taxes de l'État lorsqu'ils cherchent une autre licence. Cela obligerait le titulaire potentiel à rembourser la taxe de base due, les frais et les pénalités fiscales. Singh a déclaré que le changement alignerait l'industrie de la marijuana sur la manière dont les permis d'alcool sont contrôlés et réglementés dans le Michigan.
Le sénateur a déclaré qu'un problème auquel l'Agence de réglementation du cannabis est actuellement confrontée est qu'elle n'a pas la capacité de refuser un demandeur d'une nouvelle licence si ce demandeur détenait une licence précédente, mais l'a fermée alors qu'il devait encore diverses taxes industrielles d'État, y compris une taxe d'accise obligatoire.
Dans le cadre réglementaire actuel, un titulaire de licence pourrait potentiellement fermer sa licence existante et cette dette fiscale ne le suivrait pas dans sa recherche d'une nouvelle licence, l'ARC ne disposant pas d'un mécanisme pour arrêter ce processus en raison de l'impôt impayé.
Singh a déclaré que cela était plus important que jamais compte tenu de la façon dont le Parlement a ajouté une nouvelle taxe de gros de 24 pour cent dans son accord budgétaire 2025-2026. Le Parlement a mis en œuvre la taxe avec un montant estimé à 420 millions de dollars par an pour le financement des routes. L’industrie combat actuellement cette taxe devant les tribunaux, car ses parties prenantes affirment que la taxe générera moins de revenus que prévu grâce à la taxe sur la marijuana en gros.
Des rapports récents indiquent que les difficultés de l'industrie ont été encore exacerbées par des recettes fiscales inférieures aux attentes, selon The Gander.
« Maintenant que nous avons une taxe de gros de 24 pour cent, je vois que cela devient de plus en plus un problème », a déclaré Singh. « Si nous voulons nous assurer qu'il s'agit d'un revenu stable, qui, encore une fois, est peut-être un peu faible au départ, nous devons nous assurer que ces protections sont là. »
Le texte mis à jour contient une disposition prévoyant un moratoire sur les nouvelles licences de producteurs, mais permet aux producteurs actuels de se développer et d'obtenir une licence supplémentaire pour se développer. Singh a déclaré que cela avait également été fait pour stabiliser le marché.
Un autre changement concerne les retours de produits.
« La communauté des grossistes nous a dit qu'actuellement, dans le cadre de la loi, il n'y a pas de politique sur la manière dont vous retournez les produits », a déclaré Singh. « Ce que nous avons entendu de la part des grossistes, c'est que certaines personnes retournent leurs produits des semaines et des semaines, voire des mois, après l'avoir reçu. Ils nous ont donc demandé de trouver un moyen de gérer en quelque sorte le retour du produit. Ce que fait essentiellement notre projet de loi, c'est que vous avez jusqu'à trois jours pour retourner le produit, et il doit être dans son emballage et son contenant d'origine. «
La commission n'a pas pris d'autres mesures concernant le projet de loi.
Après l'audience, Michigan Advance a demandé à Singh si les changements constituaient une reconnaissance du fait que la nouvelle taxe de gros de l'État ne créait pas le type de revenus que le Sénat et la Chambre espéraient.
Singh a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une réaction aux problèmes persistants liés à la taxe.
« Nous travaillons sur ces questions depuis avril de l'année dernière. Lorsqu'une initiative est adoptée par les électeurs, il y a souvent des choses auxquelles ils n'ont jamais pensé, en particulier du côté de la réglementation, du côté de l'application », a déclaré Singh. « Nous faisons de notre mieux pour créer le système de réglementation approprié afin de pouvoir faire respecter le marché de manière adéquate, garantir que le produit est sans danger pour ceux qui vont l'utiliser, mais en même temps garantir que tout le monde paie ses impôts. »
Quant à savoir si le projet de loi contribuerait à garantir qu'un plus grand nombre de titulaires de licence paient la taxe appropriée, Singh a déclaré que la législature, l'État et ses homologues de l'industrie de la marijuana devront attendre et voir.
« Je partage toujours mes inquiétudes personnelles quant au fait que cette taxe était probablement plus élevée qu'elle n'aurait dû l'être. Je pense qu'il aurait pu y avoir une combinaison, une augmentation du côté du commerce de détail avec la taxe d'accise, et puis peut-être une taxe de gros plus faible », a déclaré Singh. « Mais à ce stade, je pense qu'il est prématuré d'évaluer où nous allons en être. Je pense qu'après quelques trimestres supplémentaires, nous aurons une idée précise de ce à quoi ressembleront ces revenus à mesure que nous avançons. »
Cette histoire a été publiée pour la première fois par Michigan Advance.
