« La FDA tente de faire avancer un nouveau traitement prometteur tandis que la DEA fait tout ce qu'elle peut pour entraver son développement. »
Par Jack Gorsline, État(s) psychédélique(s) d'Amérique
À peine une semaine après une audience publique historique sur l'utilité future des drogues psychédéliques au siège de la Food and Drug Administration (FDA) à Silver Spring, dans le Maryland, la Drug Enforcement Administration (DEA) va dans la direction opposée.
Mercredi 2026, la DEA a officiellement publié un arrêté visant à classer cinq composés obscurs de tryptamine psychédélique comme substances de l'annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), déclenchant une réaction immédiate de la part des experts juridiques, des chercheurs et des défenseurs de la santé mentale.
L'ordonnance de programmation marque la deuxième tentative de la DEA de criminaliser ces composés spécifiques, à la suite d'un effort fortement critiqué que l'agence a été contrainte de retirer en 2022. Cette nouvelle poussée met en évidence une fracture potentielle entre les agences fédérales concernant la viabilité thérapeutique des substances psychédéliques, la DEA poursuivant agressivement l'interdiction tandis que la FDA soutient de plus en plus l'exploration clinique.
Les composés ciblés dans le dernier dépôt de la DEA sont la 4-Hydroxy-N,N-Diisopropyltryptamine (4-OH-DiPT), la 5-Methoxy-alpha-Méthyltryptamine (5-MeO-AMT), la 5-Methoxy-N-Méthyl-N-Isopropyltryptamine (5-MeO-MiPT), la 5-Methoxy-N,N-Diéthyltryptamine (5-MeO-DET). et N,N-Diisopropyltryptamine (DiPT).
Actuellement non inscrites à la liste des lois fédérales américaines, ces tryptamines appartiennent à une classe de psychédéliques connus pour leurs propriétés hallucinogènes, bien qu'elles restent relativement obscures en dehors des contextes de recherche clinique spécialisés.
Historiquement, selon le ministère américain de la Justice, au moins certains de ces composés étaient auparavant classés comme médicaments de l'annexe I de la CSA. En 2022, la DEA a cherché à inscrire largement les cinq substances sur une liste, mais une vive opposition publique et juridique a contraint l'agence à battre en retraite et à annuler une audience administrative très attendue sur la question, donnant ainsi aux scientifiques un sursis temporaire pour poursuivre leur travail.
Cette résistance de 2022 a été menée en partie par l’éminent avocat Matt Zorn, qui a contesté le raisonnement et les manœuvres procédurales de la DEA. Dans le cadre d'un changement notable du personnel fédéral, Zorn occupe désormais le poste d'avocat général adjoint du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), après avoir assumé le rôle de sous-secrétaire Robert F. Kennedy Jr. en 2024.
La justification de l'interdiction par la DEA s'appuie sur des statistiques qui, selon les critiques, ne parviennent pas à démontrer une menace significative pour la santé publique. Selon le propre dossier de l'agence, il y a eu « un total cumulé de 518 découvertes de ces tryptamines par les forces de l'ordre américaines dans plusieurs États et dans le district de Columbia ». Notamment, la DEA a omis toute période spécifique pour la collecte de ce total cumulé, ce qui laisse difficile de savoir si ces rencontres s’étendent sur les derniers mois ou sur plusieurs décennies.
Pour étayer son argument, la DEA a cité les données du National Poison Data System (NPDS) des centres antipoison américains. Les données ont révélé 65 cas d’exposition impliquant une ou plusieurs des cinq tryptamines sur une période de 18 ans, du 1er janvier 2003 au 31 décembre 2021. Pourtant, le dossier reconnaît simultanément une mise en garde critique : « aucun cas d’exposition à une seule substance impliquant les cinq tryptamines n’a entraîné la mort ».
En outre, la DEA a reconnu que, selon le propre rapport du HHS sur les cinq substances, « la FDA n'a connaissance d'aucun détournement de la recherche ou des activités de fabrication légitimes ». Cet aveu contredit effectivement le récit selon lequel ces composés s’échappent des laboratoires légitimes et se retrouvent sur le marché illicite.
Un choc avec l’innovation médicale
La poursuite par la DEA d'une classification dans l'Annexe I est particulièrement choquante compte tenu de la récente dynamique clinique entourant l'un des composés ciblés.
Plus tôt cette année, Reunion Neurosciences a reçu de la FDA la désignation très convoitée de « thérapie révolutionnaire » pour son candidat médicament 4-OH-DiPT. La société développe activement ce composé comme traitement ciblé contre la dépression post-partum, une maladie débilitante qui affecte des millions de nouvelles mères dans le monde.
Pour les avocats et les chercheurs, le timing de la DEA ressemble à une tentative intentionnelle de freiner le progrès scientifique.
Robert Rush, Esq., un éminent avocat psychédélique et fondateur du Rights and Reason Project, n'a pas mâché ses mots lorsqu'il a évalué les motivations de la DEA.
« L'annexe I est devenue la norme par défaut pour la DEA pour toute substance qui n'est pas approuvée par la FDA et qui possède des qualités psychoactives », a déclaré Rush. « Beaucoup de gens croient à tort que la DEA a une attitude différente concernant les psychédéliques par rapport aux autres drogues. Les actions de la DEA visant à nouveau à programmer ces cinq tryptamines, qui ont un potentiel de recherche important et sont impliquées dans des recherches actives, reflètent la véritable position de l'agence. »
Rush a souligné les stratégies juridiques historiques de la DEA comme preuve de son mépris pour la recherche scientifique. « La DEA a été très explicite, même si elle ne considère pas les dommages causés à la recherche dans la prise de décision. Lors de notre défi de planification DOI/DOC en 2024, ils ont fait valoir que les dommages causés à la recherche n'étaient pas pertinents. »
Il a en outre souligné la contradiction flagrante entre la position favorable de la FDA et celle prohibitive de la DEA concernant la recherche clinique.
« Cet exemple est particulièrement poignant car l'un des composés, le 4-OH-DiPT, le promédicament, est actuellement en développement pour la dépression post-partum et a obtenu le statut de percée de la FDA », a-t-il déclaré. « Nous avons la FDA qui tente de faire avancer un nouveau traitement prometteur tandis que la DEA fait tout ce qu'elle peut pour entraver son développement. Un pied appuie sur l'accélérateur tandis que l'autre appuie sur le frein, et les contribuables doivent payer pour tout ce gâchis. »
Rush considère la manœuvre de la DEA comme symptomatique d'une croisade idéologique plus large au sein de l'agence.
« Il est également intéressant qu'après quatre ans, la DEA ait décidé d'abandonner sa précédente tentative de programmation, puis de la revoir moins de deux semaines après une audience très positive de la FDA sur les psychédéliques », a-t-il noté. « La DEA croit en l'interdiction de tous les médicaments, à moins qu'ils ne proviennent d'une société pharmaceutique, et même dans ce cas, elle est prête à faire obstacle à la découverte de composés prometteurs pour répondre aux besoins de santé mentale des Américains. »
« Nous sommes toujours aux prises avec une crise de problèmes de santé mentale et de décès par désespoir dans ce pays, mais la DEA semble penser que la recherche pour résoudre ces problèmes n'est pas pertinente et ne constitue pas un problème de santé publique », a conclu Rush. « Le Rights and Reason Project estime que cette utilisation des ressources financées par les contribuables nuit à la santé publique et à la recherche scientifique, et nous lutterons contre cela dans toute la mesure du possible. »
Cet article a été réalisé en partenariat avec État(s) psychédélique(s) d'Amérique—une organisation de presse à but non lucratif dédiée au journalisme psychédélique indépendant et rigoureux. Abonnez-vous à PSA en ligne et suivez PSA sur Instagram, LinkedIn, Twitter/X et Facebook. Apprenez-en davantage sur PSA et faites un don à Fonds Média PSA ici.
