Les avocats des opposants à la réforme de la marijuana qui participent à une audience de la Drug Enforcement Administration (DEA) sur la proposition de rééchelonnement du cannabis de l'administration Trump ont mis l'accent, le deuxième jour de la procédure, sur un témoin du gouvernement concernant les modifications récemment adoptées à une analyse utilisée pour déterminer si les médicaments ont accepté une valeur médicale.
Un autre témoin du gouvernement qui a commencé son témoignage mardi s'est concentré sur le rôle du cannabis dans le traitement des patients souffrant de douleur et sur sa sécurité relative par rapport aux opioïdes.
En vertu de la loi fédérale, les médicaments ayant un usage médical actuellement accepté (CAMU) ne peuvent pas être classés dans l'Annexe I, la catégorie la plus restrictive. Pendant des années, les autorités ont utilisé un test en cinq parties pour déterminer l'utilité médicale d'une substance, qui impliquait une analyse visant à déterminer si sa composition chimique était connue et reproductible, des études de sécurité, des recherches prouvant son efficacité, son acceptation par des experts qualifiés et des preuves scientifiques largement disponibles.
Mais en 2023, pour évaluer la marijuana, ils ont opté pour une nouvelle analyse en deux parties qui examine s’il existe une expérience actuelle et répandue de l’utilisation médicale de la substance par des prestataires de soins de santé agréés opérant conformément aux lois de l’État et, si c’est le cas, s’il existe un soutien scientifique crédible pour au moins une des conditions médicales pour lesquelles elle est utilisée.
Les opposants à la réforme estiment toutefois que ce changement n’était pas approprié. Leurs avocats ont pressé Dominic Chiapperino, qui est directeur du personnel des substances contrôlées au Centre d'évaluation et de recherche sur les médicaments de la Food and Drug Administration (FDA) et est l'un des deux témoins de la DEA, sur la question lors du contre-interrogatoire de mardi.
Un avocat des États de l'Idaho, de l'Indiana et du Nebraska, par exemple, s'est concentré sur la manière dont une analyse antérieure sur la marijuana, réalisée en 2015 selon l'ancien test, avait conclu qu'elle ne devrait pas être reportée car elle n'avait pas d'usage médical actuellement accepté.
Interrogé, Chiapperino de la FDA a témoigné que le nouveau test en deux parties n'existait pas lorsque lui et ses collègues de l'agence ont commencé l'analyse la plus récente de la marijuana qui a conduit à sa recommandation de reprogrammation et qu'en juillet 2023, soit deux mois seulement avant de terminer leur travail, les responsables ont été informés de la nouvelle approche dans une lettre du secrétaire adjoint à la Santé.
Chiapperino a également reconnu que la marijuana n'aurait pas réussi le test préalable en cinq parties. Les avocats de la DEA se sont opposés aux questions qui ont conduit à ce témoignage, mais elles ont été rejetées par le juge supervisant la procédure.
Kevin Sabet, président-directeur général de l'organisation prohibitionniste Smart Approaches to Marijuana, a déclaré dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux que cet aveu était « vraiment extraordinaire ».
« Soyons clairs sur ce que cela signifie », a-t-il déclaré. « Cela signifie que le gouvernement demande de retirer la marijuana de l’Annexe I, mais il l’a fait en utilisant une toute nouvelle norme au lieu d’une norme qu’il appliquait depuis des années, et qui s’appliquait à toutes les autres drogues – et maintenant, en audience publique, son propre témoin a reconnu que la marijuana n’aurait pas satisfait aux critères traditionnels. »
En 2024, le Bureau du conseiller juridique (OLC) du ministère de la Justice (DOJ) a déclaré que le test antérieur en cinq parties était « inacceptablement étroit » et a déclaré que l'examen en deux parties « est suffisant pour établir qu'un médicament contient de la CAMU même si le médicament n'a pas été approuvé par la FDA et ne satisferait pas au test en cinq parties de la DEA ».
La DEA a depuis adopté la nouvelle approche pour évaluer le cannabis pour le CAMU et elle a été utilisée pour évaluer par la suite d’autres substances.
Lundi, premier jour de l'audience, les avocats de la DEA ont mis en avant des témoignages sur les bienfaits médicaux de la marijuana et sa relative sécurité par rapport à d'autres substances telles que l'alcool et les opioïdes.
Mardi également, le deuxième témoin du gouvernement, Corey Burchman, un médecin du New Hampshire, a commencé son témoignage en mettant l'accent sur la façon dont la marijuana médicale soulage les patients souffrant de douleurs et peut servir d'alternative aux opioïdes.
Une fois que le cannabis médical serait disponible, lui et ses collègues « utiliseraient avidement cette capacité pour limiter les opioïdes », a-t-il déclaré, ajoutant que certains patients étaient capables d’abandonner complètement les analgésiques sur ordonnance. C’était « positif » et « bénéfique aux patients », a-t-il déclaré.
« Il est extrêmement utile chez les patients souffrant de douleurs chroniques comme moyen d'analgésie », a témoigné Burchman.
Il a également parlé de la sécurité relative et des effets du cannabis et des opioïdes.
« Le sevrage des opioïdes est comme un incendie de poubelle », a-t-il déclaré. « Le sevrage de la marijuana ressemble plus à la braise incandescente d'un feu de camp. »
Avant le début de l'audience lundi, les militants de la réforme de la marijuana ont tenu une conférence de presse devant le siège de la DEA pour souligner à quel point ils se sentent « exclus » du processus – critiquant le fait qu'aucun partisan de la réforme n'a été invité à participer et que les débats ne sont pas diffusés en direct malgré les vœux de « transparence » des responsables.
L'administrateur de la DEA, Terrance Cole, a invité uniquement les organisations et les personnes qui s'opposent à la réforme de la marijuana à se joindre à l'audience en tant que participants désignés, en disant à leurs partisans qu'ils ne répondent pas à la définition d'une « personne intéressée » à participer parce qu'ils ne sont pas « lésés ou lésés par une règle ou une proposition de règle pouvant être émise ».
En nous soutenant au niveau de 25 $/mois, vous avez également accès à notre Bill Tracker afin que vous ne manquiez aucune législation importante sur la marijuana dans votre état.
—
Les opposants au report qui participent à l'audience ont déposé la semaine dernière des déclarations donnant un aperçu des arguments anti-marijuana qu'ils ont l'intention de présenter au cours de la procédure.
L'audience devrait se terminer au plus tard le 15 juillet.
Le procureur général par intérim, Todd Blanche, a rendu en avril une ordonnance reclassant immédiatement le cannabis médical autorisé par l'État, ainsi que les produits à base de marijuana approuvés par la Food and Drug Administration (FDA), de l'annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA) à l'annexe III.
En vertu d'une ordonnance distincte signée par le procureur général par intérim, la prochaine audience examinera de manière plus complète le transfert de la marijuana à l'annexe III.
Un processus d’audience préalable sur le processus de reprogrammation de la marijuana qui a été lancé par l’administration Biden a été bloqué l’année dernière en raison d’un litige concernant des communications présumées inappropriées et la sélection des témoins.
Le processus actuel de rééchelonnement de la marijuana est contesté par plusieurs poursuites qui ont été consolidées par une cour d'appel fédérale. Ces poursuites contre la réforme du cannabis ont été déposées par des procureurs généraux des États, des opposants à la légalisation de la marijuana et une société biopharmaceutique axée sur le cannabis.
Pendant ce temps, le rééchelonnement déjà adopté du cannabis médical autorisé par l’État a déjà de vastes répercussions.
Le Congressional Research Service a publié un rapport sur la décision actuelle de rééchelonnement du cannabis expliquant que les patients certifiés qui possèdent de la marijuana médicale provenant de dispensaires agréés par l'État bénéficient désormais de certaines protections en vertu de l'Annexe III. « L'ordonnance semble autoriser les utilisateurs finaux à posséder de la marijuana à des fins médicales sans ordonnance conforme à la CSA », indique-t-il.
Le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF) a publié un projet de mise à jour d'un formulaire d'achat d'armes à feu pour reconnaître le statut légal au niveau fédéral de la marijuana médicale en cours de rééchelonnement. L'article révisé en question indique notamment que seule « l'utilisation ou la possession de marijuana à des fins récréatives » est interdite par le gouvernement fédéral, laissant de côté la mention du cannabis médical dans le formulaire précédent.
Le département américain du Trésor et l'Internal Revenue Service (IRS) ont annoncé leur intention de publier de nouvelles directives fiscales pour l'industrie de la marijuana après le rééchelonnement. La réforme profitera aux entreprises de marijuana agréées par l'État en leur permettant de bénéficier de déductions fiscales fédérales qui leur sont actuellement interdites en vertu d'un code IRS connu sous le nom de 280E qui ne s'applique pas aux substances de l'annexe III.
Même la DEA, qui s'est longtemps opposée à la légalisation du cannabis et a été accusée d'avoir bloqué l'initiative du processus de rééchelonnement par l'administration Biden, a lancé un processus d'enregistrement pour les entreprises de marijuana légales dans les États afin de profiter des avantages fédéraux qui accompagnent la réforme.
Le ministère des Transports, de son côté, a publié des directives indiquant que la consommation de cannabis médical légal par l'État ne constitue toujours pas une excuse pour un test de dépistage de drogue positif par les chauffeurs de camion, les pilotes et autres travailleurs sensibles à la sécurité.
